Krokodilo

Et comme l’a relevé Segidus, il ne s’agit nullement d’imposer une langue unique dans le monde, idée à la fois absurde et impossible, mais de proposer une langue auxiliaire commune, aux Européens pour ceux qui s’intéressent à la construction de l’UE, ou au monde entier pour ceux qui voient plus loin.

C’est aussi un plurilinguisme, mais organisé autrement que français+anglais, ce serait français + espéranto (facile et équitable, prenant largement moins de temps à niveau égal) + langue selon les envies, les besoins (région, famille, travail, pays voisin, pays multilingue).
Ce cliché de l’espéranto langue unique est un fantasme, une peur irrationnelle.
Les deux questions essentielles :

- Comment deux Européens lambda vont-ils communiquer ( ou 2 citoyens du monde) ?

- Pourquoi baser la communication mondiale sur une immense injustice, 95% de la population devrait sacrifier 3000 heures de son temps à l’étude de la langue des 5% restants, tandis qu’eux se la coulent douce sur le plan des langues étrangères ? Sans oublier les énormes avantages politiques, économiques, scientifiques, humains de ce système, qui n’a été ni choisi, ni débattu, mais résulte simplement d’un rapport de force.

On parle beaucoup de commerce équitable, il est temps de parler de communication équitable !

Vous avez bien appris vos clichés et vos préjugés, maintenant, pourquoi ne pas creuser un peu le sujet ?
Le langage, "un épiphénomène" ? C’est une caractéristique essentielle de l’évolution, qui a permis la conservation du savoir, la transmission de l’expérience et des connaissances !

"(…) celle-ci sera inévitablement transformée localement et géographiquement du fait d’éventuelles correspondances génétiques de language avec la génétique des populations."

Que vient faire là la génétique ? Si vous parlez de la dialectisation des langues, l’espéranto s’est montré remarquablement stable depuis sa naissance, un siècle et quelques, malgré un usage (certes minoritaire comme on nous le fera remarquer) sur divers continents par des locuteurs de diverses langues, grâce à un "noyau dur" grammatical superbement conçu.
Apparemment, vous connaissez le futur "sera inévitablement", moi je m’en tiens à ce qu’on peut constater, il ne s’est pas dialectisé, et a très peu d’idiotismes.

"Les langues construites, tels les pidgin,(…)"

Comme vous l’expliquez, un pidgin n’est pas une langue. L’espéranto oui, un ensemble harmonieux qui fonctionne et a les mêmes fonctionnalités (traduction précise, etc.) et la même évolutivité (création de termes) que toute langue. Là est la différence : en l’assimilant à un pidgin, vous faites une erreur.

"L’espéranto en tant que langue construite, inventée par la pensée et donc artificielle n’est pas une langue viable."

Le français ou l’anglais ne seraient pas nés de la pensée ? C’est nouveau, car à ma connaissance, toutes les langues sont issues de l’esprit.
"Pas viable" ?
Il a 120 ans, à peine moins que le français si on compte en siècles, et progresse régulièrement, étant passé de un locuteur à 1 à 2 millions - il est aussi difficile de le savoir que de dire combien de gens parlent anglais, ça veut dire quoi "parler anglais", quel niveau ? Donc, de zéro à un million, des rencontres régulières, des forums, des livres, radios, bouquins, revues, enseignés dans quelques universités étrangères, sites d’enseignement en ligne, pas mal pour une langue non viable ? Il faut vous renseigner.

Tout à fait d’accord, je les avais indiquées après un autre article, mais c’est toujours utile de le rappeler. Je précise d’ailleurs pour ceux qui craignent de tomber sur du militantisme exacerbé que seule la dernière conférence (dix minutes) propose et parle d’espéranto. Les neuf premières traitent de la communication , de la traduction en général, et sont parsemées d’anecdotes, d’exemples vécus puisqu’il a été traducteur et interprète pour l’anglais et le chinois.

Si les commentaires de l’auteur n’apparaissaient pas en vert, je rougirais des derniers messages !
Je vois par celui de Sahtellil que la guéguerre entre Asp ainsi que ses potes et/ou clones - la question n’est pas éclaircie - commence à être connue des lecteurs d’AV… Je confirme que quelques intervenants réguliers vindicatifs pistent tout billet qui parle d’espéranto, de l’hégémonie de l’anglais dans l’UE, de quoi que ce soit en rapport avec les langues ou simplement signé d’espérantiste, même quand on parle de la pluie et du beau temps ! Et ils en veulent plus particulièrement à un autre que moi.

 Nous avons même dû en appeler aux modérateurs lorsque les insultes pleuvaient et devenaient plus fréquentes sous certains pseudos. C’est un problème récurrent d’AV, pas seulement au sujet de l’Eo mais, comme le dit Sahtellil, sur la plupart des dossiers chauds de l’actualité (9/11, Sarkozy, etc), problème qui a fait l’objet d’un intéressante discussion entre les intervenants, il y a quelque temps (juillet ?), la rançon de la liberté d’expression d’AV.

Dans cette discussion, Wlad est resté modéré ; des votes négatifs en masse, qu’ils proviennent de ses potes ou pas, sont bien moins gênants que la pluie d’insultes qui nous a parfois atteints… Personnellement, je plaidais pour que l’auteur ait la possibilité de replier le message afin de ne pas pourrir le débat, avec une signalétique sur le motif, comme ça chacun pourrait quand même lire le message replié et vérifier que la sanction n’était pas exagérée, que ce n’était pas de la censure idéologique. Evidemment, la notion d’insulte est très relative, surtout sur AV… Par exemple, est-ce que "gros naze, tu n’y comprends rien" devrait être replié ? Ici, je ne pense pas, ailleurs, oui.
Mais le signalement aux modérateurs semble fonctionner suffisamment bien.

Et je rassure la bande : j’ai bien l’intention d’aborder encore les thèmes qui les énervent si fort ! Sinon, je crois que ça leur manquerait.

A vrai dire, j’ai surtout regardé la cérémonie d’ouverture et les infos du soir, et encore. Mais le respect des noms propres n’est-il pas une valeur intéressante ?