Krokodilo

Marc Bruxman,

Etonnant votre message - pardon, votre post -, qui assimile le bilinguisme d’un français au bilinguisme français-anglais. Tous ceux qui parlent français et une autre langue ne sont-ils pas bilingues ?

L’anglais n’est pas un espéranto moderne, ni un français moderne !

Notre pays ne serait ouvert et accueillant qu’à la condition de parler anglais ?

"L’apprentissage des langues est une richesse." Tiens, là je suis d’accord, mais pour être cohérent avec vos autres déclarations, il vaudrait mieux écrire que l’apprentissage de l’anglais est une richesse.

Les langues sont une richesse, leffectivement : aissez les gens libres d’apprendre la ou les langues de leur choix à l’école, une réforme simple et peu coûteuse le permettrait, cf. mon article de jeudi dernier.

Pour connaître le vrai coût de l’enseignement et cesser de râler contre l’EN (qui parle du coût des armées, eux aussi fonctionnaires ?), il faudrait déjà que ces écoles privées financent elle-mêmes les terrains, les locaux, les personnels et le focntionnement. Il n’y a strictement aucune raison que l’état subventionne des écoles privées. Par contre, il lui incombe d’assurer partout un enseignement correct.

Tout ministre s’exprimant en anglais dans ses fonctions officielles devrait être viré sur-le-champ, car il est le représentant de son pays et de sa culture, dont la langue est une composante essentielle, au moins autant que les TGV, rafales et autres centrales nucléaires ! De même qu’un sportif de haut niveau dans une équipe nationale. Qu’il parle dans la langue de son choix quand il sera indépendant.

Mescalina,

Pas mal de journaux économiques, ainsi que l’UE, ont reconnu que les besoins linguistiques des entreprises ne se limitaient pas à l’anglais, que l’absence d’autres compétences linguistiques leur avaient fait perdre des marchés. De toute façon, comme le niveau en anglais ne fait plus depuis longtemps la différence à l’embauche, sauf à être "fluent" et à pouvoir le prouver (c’est encore plus rare !) il est largement suffisant de le commencer au collège. Imposer une langue au primaire est une mesure arbitraire qui constitue un tournant aussi choquant que caché par les médias... et à la base juridique très faible (initiation aux langues). Que diraient ces énarques et autres "élites" si l’initiation au saut à l’élastique ou à Dieu sait quoi devenait obligatoire au primaire pour leurs chérubins ?

No problemo, c’est après l’article sur la réforme de l’enseignement des langues que je préférais éviter le sujet de l’Eo, pour ne pas effaroucher les rares profs qui se pointeraient, mais il est bien évident que dans une discussion sur l’anglais, l’UE, la communication entre Européens et mondiale, le sujet d’une langue auxiliaire a toute sa place.