Mais il est hors de question de minorer quoi que ce soit.
Vous n’avez pas assimilez l’ampleur de la contamination due aux essais atmosphériques.
Est-ce que vous avez une courbe qui montre les remontées de césium ? Dans les ardennes il y a aussi de résineux..
Les deux courbes ont été faites indépendemment l’une de l’autre et se corrèllent absolument,, des Labos belge et suisse, que voulez vous comme confirmation supplémentaire ? Sortez nous une courbe..
Est-ce que vous avez une courbe qui contredise ce qui est publié par des organismes sérieux ?
Il n’y a pas de remontée du césium, ou si minime que cela est indétectable. Suivant votre raisonnement on aurait du voir des « vagues » de remontées sur les courbes... que nenni.
La contamination en europe de l’ouest à l’époque des essais atmosphériques a atteint des niveaux tels que l’on a pu les mesurer dans la zone de tchernobyl. Regardez les valeurs annoncées sur les graphiques en Bq/kg et comparez les avec celles publiées par Bandazhevski par exemple puisque vous aimez bien ce zozo..
En ce qui concerne le recyclage du césium 137 dans des zones largements contaminées, comme cela a été notre cas en europe avec les retombées des essais nucléaires, je vous passe deux graphiques significatifs :
Même dans le recyclage, il apparaît que l’homme évacue le césium beaucoup plus rapidement que sa décroissance naturelle et qu’il n’y a pas de remontée ultérieure.