krolik

Oui, et il n’y a plus qu’à cliquer sur « chargement du fichier ».. 7,5Mo.

C’est un pdf un peu long à charger..

@+

Et lorsque l’on apporte des preuves chiffrées, l’auteur les réfute...

C’est un auteur pas tendancieux pour deux sous.. !!

Ce qui est le plus étonnant c’est qu’agoravox lui réserve toujours une place de choix dans la page. A croire qu’ils y croient... !!

@+

Oh, cela faisait longtemps que je n’étais par intervenu. Mais on n’écrit pas pour lui, simplement pour les « taiseux », ceux qui lisent mais qui n’écrivent pas, et qui sont les plus nombreux.

mais effectivement il n’y a pas à discuter avec l’auteur, il se décrédibilise lui-même par ses écrits, et en sus il n’a pas l’air de s’en rendre compte.

L’auteur réfute l’autorité du service de radioécologie de Cadarache, là ou en 1986, Michèle Rivasi est allée se faire enseigner sur la façon de faire des prélèvements dans la nture, de les préparer pour faire des mesures..

@+

Et bien si vous aviez voulu faire un article sérieux il aurait fallu que vous contactiez le service documentation de la radioécologie de Cadarache (un million de notes et de thèses réunies du monde entier..), ils ont tout ce qu’il faut sur ces sujets..

En dehors de cela c’est du « pipo »..

@+

Dans le « bilan provisoire », il est indiqué que les Soviets ont injecté de l’azote sous le réacteur de Tchernobyl, c’est complètement faux, cela a été une idée mais n’a jamais été réalisé. Les auteurs de cette page n’y connaissent rien et sont disqualifiés. Ils sautent à pieds joints dans la flaque d’eau..

Mais lorsque vous avez préparé votre article et que vous avez interrogé le service de radioécologie de Cadarache qui justement crée des contaminations par aérosols dans des serres, pour étudier les phénomènes d’absorption et de remontées, depuis une quarantaine d’années.. Que vous ont-ils répondu ? Car le problème n’est pas nouveau..

@+