krolik

S’il y a des lecteurs qui passeraient encore par hasard sur cette discussion et qui auraient manqué le lundi 19 Novembre sur France 5 l’émission "les détectives de l’histoire" ayant pour thème "Tchernobyl qui est coupable ?".
Ils peuvent charger la vidéo à cette adresse.
Ils ont tout de même réussi à passer une photo atteint d’une monstruosité héntique..
Enfin c’est la tradition de la "pensée unique" des médias.
@+

Mais c’est le propre des petits hydrauliques que d’avoir une production faible, et pour rentabiliser le site et bien il faut utiliser l’énergie aux heures de pointe, donc faire du stockage d’énergie.
Remonter l’eau dans les barrages est une façon bien connue d’optimiser les productions faibles d’énergie.
Mais tout petit hydraulique a un impact écologique.
@+

Le tout est de savoir ce que veulent les Corses.
Il est certain qu’une production hydraulique restera faible, rien à voir avec la production d’une centrale thermique.
Mais les projets de centrale thermique ont avorté également.
Dans les projets de transformation des ressources d’énergie en France vu par les écolos spécialement anti-nucs il est estimé qu’il peut se monter 5000 "petits hydrauliques" pour une production annuelle de 20MTep.
Il y a plus de 20ans je me suis intéressé à un petit hydraulique sur le Golo près de Bastia.
Il est clair que pour monter un hydraulique quelconque il faut trouver un site, un site qui soit en fait une anomalie géographique, chute d’eau, gorge étroite. Et là forcément le site est plus ou moins touristique.
Et à ce moment là, si vous voulez promouvoir quelque chose vous vous heurtez, au syndicat d’initiative, aux propriétaires des terrains, des chemins d’accès, du terrain réservoir de la crue centenaire, les riverains, et les pêcheurs de truites.
C’est ce qui se passe actuellement avec cette rivière.
J’aimerais que les écolos spécialement anti-nucs m’expliquent comment implanter "5000 petits hydrauliques" ? (Je ne suis pas du tout un fana de petit hydraulique).
Mais que l’on m’explique cette vue de l’esprit qui est de vouloir implanter ces petits hydrauliques.
Faudrait-il envoyer les gens dans des camps de ré-éducation pour qu’ils apprennent à se sacrifier pour l’idéal écologiste ?
Mais là lorsque l’on met les écolos en face des réalités, il ’n’y a plus personne pour défendre les projets hydrauliques ?
Ces projets hydrauliques sont des vues de l’esprit qui ne tiennent pas compte des réalités humaines et géographiques.
@+

@Virgule-Jonas
Eric Ouzounian dans son bouquin "Tchernobyl en France" a dit que dans son enquête il avait rencontré des antinucléaires hystériques. Je suppose que vous avez eu une longue conversation ensemble.
Dans cette discussion, malgré votre qualification NBC, vous n’êtes pas parti sur des considérations techniques, je le regrette car lors de la dernière discussion vous vous êtes tellement pris les pieds dans le tapis que votre argumentation devenait clairement pro-nucléaire et vous avez été censuré sur AV. Il fallait sauver le brave soldat Jonas.
Une affaire d’anthologie !!

Mais pour clore cette discussion, j’espère que l’auteur de l’article a été satisfait de la discussion, plus de 80 messages.
J’espère que l’auteur recommencera régulièrement et que l’on pourra ainsi développer / expliquer aux "taiseux" ceux qui ne commentent pas, qui ne votent pas, mais qui lisent car ils veulent se faire opinion à eux en essayant de comprendre quelque chose.

Enfin ce soir Tchernobyl sur France 5, et encore une couche !
@+

Cher Sisyphe.
Je vois que vous êtes en pleine forme. Votre idéologie semble incontournable !
Vous préférez l’éolien pour faire comme les Allemands et avoir une production de CO2 par tête d’habitant de deux fois supérieurs à celle d’un Français !
Et je ne parle pas des Danois ! Quels bons élèves de Kyoto !

Et vous êtes certainement de ceux qui pensent que le film"Inéluctable" de ARTE est une réalité, que ce n’est pas de vil désinformation médiatique de la pensée unique ?
Quelle clairvoyance ! La révolution galiléenne est encore à venir pour vous.
@+