krolik

@ Mr Cabanel.

Mais vous donnez dans l’attaque personnelle, et sur ce forum on ne fait que se battre sur des idées...
Où est-il question de "nucléaire" ici ? Essayez de ne pas faire de digression.
Il s’agit d’un problème électromagnétique.
Si l’électomagnétiqeme est votre "tasse de thé" vous pouvez faire des commentaires sur les photos, d’objets bien réels que j’ai mises en partage, poser des questions ... Ce genre de photos n’est pas très courant ! N’est-ce pas ?

La technique des écolos en général est de publier des bouquins, des articles s’inspirant de certains fantasmes, et ensuite ils se citent les uns les autres, et le lecteur peu averti en arrive à conclure que c’est une démarche scientifique. Alors qu’il n’y a eu aucune publication dans une revue "avec comité de lecture", les seules publications que l’on peut retenir.
Les références sur HAARP rentrent dans le cadre de la pensée écolo/dramatique..
Ah, pauvres de nous ! On nous cache tout, on nous manipule.. Pleurons sur notre sort...
@+

Je suis allé voir le document du Parlement Européen, on retient surtout qu’ils n’ont pas d’info sur HAARP et que les Américains ne répondent pas aux questions...
Alors de là à fantasmer sur les possibilités de HAARP, comme le sénateur italien dont je citais l’intervention à une conférence onusienne. Sa déclaration sur le "pompage de l’énergie ionosphérique" doit bien se trouver sur la toile..

@+

Cette histoire de HAARP est un vrai folklore qui revient périodiquement de même que "l’énergie libre" de Tesla.

On ne prête qu’aux riches mais on prête trop...

Haarp est une installation qui essaie de profiter des aurores boréales pour faire de la télécommunication avec les sous-marins américains et anglais de part le monde. Les aurores boréales sont de bons réflecteurs aux ondes extra-longues qui peuvent passer quelques épaisseur d’eau.

Mais changer le temps, provoquer des tremblements de terre... faire des impulsions électromagnétiques équivalentes à des impulsions électromagnétiques nucléaires c’est du complet fantasme.

L’année passée, une équipe complètement parano a réussi à convaincre un sénateur italien que HAARP était capable de produire de l’énergie dans une quantité équivalente aux 2/3 du parc électronucléaire française !!! Une paille.
Ce Sénateur, complètement convaincu est allé en parler lors d’une conférence Onusienne à Genève. Un ministre français était présent et cela l’a interpellé, il a donc demandé à son "sherpa" de se renseigner un peu sur la véracité de l’affaire.
Le sherpa m’a questionné.
J’ai simplement répondu que :

- S’il y avait une telle production d’énergie, cela devait se voir par satellite. Les 2/3 du parc électro-nucléaire français, il fallait écouler la production, et cela devait chauffer fortement. Si pas d’échauffement pas de production... L’examen des photos satellite a montré que la neige ne fondait pas dans le coin en dehore de la saisonnalité.. donc si pas de consommation, pas de production.

En ce qui concerne la simulation d’une IEMN (impulsion électro-magnétique nucléaire) c’est aussi loufoque.
Pour créer une impulsion, il faut pouvoir délivrer instantanément une énergie considérable, et ce ne sont pas des antennes qui sont aptes à aborder ce niveau de puissance.
Pour l’information, une IEMN est le résultat du déploiement rapide d’un plasma conducteur dans le champ magnétique terrestre. Le plasma conducteur se déplaçant rapidement on en arrive à la base des lois de l’électromagnétisme : champ magnétique, conducteur, courant électrique.
Donc dans le plasma se produit un courant très intense qui va induire des courants parasites dans tous les fils électriques au sol, que ce soit des courants forts ou de la télécommunication. Pour limiter les effets de cette induction il faut protéger les installations par des cages de Faraday. Pour l’Europe le point de tir idéla se trouve à 100km d’altitude au large de Brest. Et dans ce cas plus un seul brin de courant électrique valide entre Oslo et Gibraltar, tous les fusibles, toutes les protections disjonctent..

Des armes à micro-onde cela existe depuis longtemps.
Je vous mets ici  un fichier zippé à télécharger qui montre quelques photos anciennes, mais rares sur le sujet. Il s’agit du couplage relativiste de deux générateurs de micro-ondes. Il y a différentes applications civiles et militaires à ce genre d’engin. Mais il faut concentrer de l’énergie sur de petits volumes et concentrer de l’énergie sur une surface d’un état, à distance relève de la pataphysique (la science des solutions imaginaires) selon Alfred Jarry.
Enfin il faut bien s’amuser..

@+

@Hélios,

J’aimerais vous croire.
Mais l’OTAN est en train de démontrer en Géorgie que cette organisation est incapable d’intervenir rapidement.
Le bouclier américain est inacceptable pour les Russes. Comme les missiles à Cuba étaient inacceptables à Kennedy.
Les Russes ont proposé aux Américains d’installer leur radar près du Caucase, au plus près de la frontière Iranienne. Les Américains ont refusé, alors qu’ils auraient pu le faire au moins pour le symbole de la coopération, et en installer un second en Pologne en "contrôle arrière". Là cela aurait pu passer.
Si frappe il y a , elle aura lieu avant la mise en service du radar, pendant la construction du socle en béton. Un missile de croisière. D’autant que les Russes ont faits de gros progrès dans la furtivité en développant les écoulement bi-phasiques air-plasma. Les Russes adorent la résolution des équations de Navier-Stockes en biphasique, on l’a bien vu avec la torpille "Schkval".
Le taux de réussite des "Patriots" est faible.
Les Israéliens ont toujours frappé le béton de base.
Les Russes n’accepteront pas ce bouclier à leurs frontières..
Est-ce que l’OTAN et les Américains en tête s’élanceraient dans une 3ème mondiale pour un bloc de béton et trois morts, sachant que le gaz serait coupé sur la presqu’^le que nous sommes à l’Ouest de l’Europe ?
Vous pouvez toujours vous répéter que cela ne se produira pas...C’est la "méthode Coué".

@+

Quelle est la qualification du Prince Charles pour parller d’un tel sujet ?
Un peu comme Charpak lorsqu’il parle du nucléaire..
@+