krolik

Oh pour retrouver les 75kg d’uranium il suffit de chercher dans le Rhône puisqu’il en passe environ 300 tonnes par an en provenance des Alpes.
Le seul problème c’est que 75kg ça représente même pas une demie journée. Doc c’est dans l’épaisseur du trait de la mesure à Avignon.

Maintenant si l’on veut de l’uranium il suffit de prendre des eaux gazeuses du Massif Central. L’eau de St Alban arrive en tête avec 100µg/l, puis vient la source Badoit avec 80µg/l, et enfin la St Yorre avec 25µg/l. (Le recommandation OMS avec laquelle un cirque pas possible a été fait est de 15µg/l.

Mais toujours dans les sources d’uranium :
- prendre les cendres des centrales au charbon, là c’est une vraie ressource qui mérite d’être exploitée. L’Oak Ridge National Lab a produit une étude dans laquelle il annonce que la quantité d’uranium rejetée dans les cendres des centrales au charbon, aux USA est supérieur à la quantité d’uranium consommées dans les 104 centrales nucléaires US. Mais les charbonniers c’est de vrais salauds.
Plus faiblement on peut allez aussi récupérer l’uranium des schistes des terrils charbonniers. Ces braves terrils qui bavent du radon car ils sont constitués de schistes broyés qui facilient la sortie du radon. Dans l’émission « La France contaminée » d’Elise Lucet qui a parlé des pollutions post exploitation minière de l’uranium, elle a oublié de parler de tout cela. Mais au fait c’était un oubli ou bien c’était du volontairement à l’encontre de l’industrie nucléaire ? La Revue Générale Nucléaire a publié une dizaine de « lettres à Elise » bien circonstanciées pour attirer son attention sur la désiformation qu’elle pratiquait. Sa réponse a été : Pas de réponse. Idem la direction de la chaîne ! Le droit de réponse en France a disparu nous sommes rentrés dans une dictature, nous sommes tous d’accord !

@+

Je me souviens de l’époque où l’on arrivait à Nantes et l’on voyait les 6 cheminées de la centrale de Cheviré. Dans l’alignement des cheminées on ne voyait plus le Soleil.. Et l’on ne pouvait se ballader dans Nantes avec une chemisette blanche plus d’une heure...Ca c’était le temps « sans nucléaire »....

Vous dîtes que les pro-nucléaire n’ont pas d’argument.
Mais parce que les colonnes des médias leurs sont fermées. Combien de fois a-t-on vu de pleine pages accordées à SDN sans aucune contradiction dans Le Monde, Libé ? Alors lorsqu’une trentaine de toubibs signent un manifeste pour la défense du Pr Pellerin, personne ne publie le manifeste § Il faut que les toubibs tous chefs de service de médecine nucléaire traitant des cohortes de 1000 à 3000 malades chacun payent une page dans Libé pour que la manifeste soit publié. Et pourtant les malades se précipitent dans ces services parce que ce sont les personnes les plus qualifiées !!! D’un côté on leur fait une confiance aveugle et de l’autre il est dit qu’ils sont « vendus » au nucléaire et non crédibles !! Où est la logique là-dedans ?

Le traitement des déchets est une affaire résolue. L’enfouissement profond des déchets haute activité longue vie sous forme vitrifiée est la bonne solution. Je m’explique.
L’uranium et le thorim sont des métaux fort courants dans la nature. Le moindre terrain (y compris sédimentaire comme le Bassin parisien) sur un surface de 1000m2 et une épaisseur de 1m vous pouvez en retrirer 20kg mini et trois fois plus de thorium. Ces métaux décroissent naturellement dans l’origine des temps. L’uranium décroit en trieze étapes en passant par le radium pour finir par le radon, le polonium et le plomb.
La radon est un gaz lourd radioactif, cancérifène qui est constamment présent à la surface de la Terre sue environ 4m de hauteur guère plus. Le polonium est très dangeux, Marie Curie et Litvinenko en sont morts.. En tout ces décroissances dans le sol font au moins 15 millions de becquerels par m3. Si vous faites l’addition de cette activité sur une épaisseur de 600 mètres et bien l’activité nucléaire totale sera supérieure à l’activité des déchets vitrifiés enfouis. Ces déchets vitrifieés ne sont pas générateur de gaz, petit détail qu’il ne faut pas oublier.
De plus les nappes phréatiques vont ballader dans cette radioactivté naturelle et la transporter , alors que les déchets vitrifiés vont être mis dans une couche d’argile qui n’a pas bougé depuis 2 millions d’années et qui a peu de chance de bouger dans un temps équivalent.
Même si cela bougeait, et que de l’eau arrive dessus, l’exemple des réacteurs naturels d’Oklo au Gabon montre que les produits vistrifiés ne balldent pas.
Donc ce n’est pas parce que vous ne connaissez pas les arguments des spécialistes du nucléaires qu’ils n’existent pas. Commencez par vous renseigner avant de balancer des formules péremptoires et vides de sens.

Il est clair que la centaine de milliers de personnes qui travaillent dans l’industrie nucléaire en France ont de la famille et savent raisonner en connaissance de cause. De plus dans cette profession on n’a jamais vu un retraité se mettre à écrire un bon bouquin dénonçant les turpitudes potentielles de la profession. Alors que l’on arrive à tout savoir, les Irlandais de Vincennes, les écoutes téléphoniques.. toutes les turpitudes du pouvoir sont publiées tôt ou tard. Mais dans le nucléaire rien...

Jetez un petit oeil à cette vidéo :concernant Tchernobyl :
http://www.dailymotion.com/video/k27F9TiLY9jRBHUhQx

Vous avez besoin d’information sur le danger des transports de matières nucléaires, alors jetez un oeil sur celle-ci :
http://www.dailymotion.com/video/x870wl_essais-sur-des-conteneurs-nucleaire_tech

Mais on peut vous trouvers d’autres argumentations sur chaque point.

@+

Article copié sur celui de Mr Cabanel, l’antinuc chef d’AV dont certains articles sont soutenus par S Lhomme (la référence nationale..)
Comment les modérateurs peuvent laisser passer cela ?
Ou alors c’est la technique du marteau-piqueur woodywoodpecker !!!
@+

Quelques témoignages de la vie à la fin de l’URSS...
Des histoires qui se veulent drôles...
http://perso.wanadoo.fr/krolik
Le bilan globalement positif....
Mais lorsque l’on dépose un bilan, ça se vend à l’encan.. et c’est ce qui s’est passé.

@+

Mais la maintenance et les rechargements de réacteurs sont réalisés par EDF et pas par AREVA.... !!!!
Et finalement qu’est-ce qui s’est passé à Tricastin l’année passée avec deux combustibles qui étaient restés suspendus aux « internes » alors qu’ils auraient du rester dans le réacteur ??? Rien... Alors que vous préconisiez quelque chose comme l’évacuation de la population... petit détail.
Qu’est-ce qui s’était passé à Dampierre précédemment avec un combustible dans la meême position ?.. Rien.
Le réacteur est rempli d’eau boriqué, impossible d’avoir la moindre divergence si la barre chutait.
La consigne dans le nucléaire c’est toujours d’avoir au moins deux barrières d’étanchéîté, donc fermeture du batiment réacteur, dans la mesure où une barre de combustible a été susceptible d’être sortie de l’eau boriquée ce qui ferait une barrière de moins.
Si la barre chutait il faudrait aller la récupérer dans une position qui ne serait peut-être pas le plus confortable. Ca prendrait plus de temps, en dehors de cela ...rien

Enfin ça faisait longtemps que l’on n’avait pas eu notre Haré Krishna de l’antinuc viscéral.
Et en plus il n’a pas l’air de se sentir ridicule !!!

@+