krolik

Sauver le Mt St Michel est une très bonne chose, nous sommes bien d’accord.
Et maintenant que le site est classé au patrimoins mondial de l’UNESCO on ne peut plus toucher, quitte à quitte l’ONU..
Mais ce n’était pas une erreur ; c’est viscéral de l’énergie marée-motrice.

@+

@JL,

Vous êtes en train de démontrer, les doigts dans le nez que l’état initial de la mer égale l’état final.
Autrement dit que si l’on récupère une puissance moyenne constante de 10 000MW c’est aux frais de personne.
Enfin l’énergie gratuite, celle qui se renouvelle toute seule.
Là vous venez de violer au passage le 1er principe de la thermo (et inventer le mouvement perpétuel) après avoir voulu appliquer le principe de Carnot sur un frein de voiture (j’attends votre explication...)
Dans la discussion il y a eu un intervenant qui a proposé que j’aille faire un compte-rendu à l’Académie des Sciences, et lorsque j’ai donné le renvoi de la page montrant que l’affaire était enseignée par les profs de physique-chimie, cet intervenant a disparu..
Mais vous dans ce style c’est mieux, proposez quelque chose à l’Académie (23 quai Conti Paris 6) c’est le siège social de la Fondation où je suis sensé sévir..

@+

@Foufouille,

Les trucs complètement révolutionnaires dans le domaine de l’énergie sont rares. Depuis Denis Papin, il y a encore et toujours de l’intérêt pour sa machine.
Le nucléaire a été un saut, mais la fusion, ce n’est pas demain la veille que l’on pourra brancher sa machine à laver sur ce circuit. La fusion est un projet qui fonctionne "à délais constant" c’est toujours pour dans 30 ou 40 ans. Vous ne voulez pas lire le texte explicatif que je vous ai mis en partage, votre refus est tout de même blessant, (c’est pas sympa) !!
Remarquez bien que dans le domaine de l’énergie les investissements, les durées de cycle se font sur 40 ans et plus. Les Américains viennent de porter la durée de vie de certaines de leurs centrales à 80 ans !!!

Et pour la géothermie profonde, mais excusez moi, faire des trous à 5km de profondeur dans le granite....Ce n’est pas demain la veille que ce sera une opération rentable.

Il est vien dommage que l’auteur n’ait pas défendu son article et se soit éclipsé subrepticement..Cela aurait pu amener un autre éclairage..
J’ai terminé.

@+

@JL
Mais les éléments de calcul que je vous ai donnés c’était dans le cadre d’une usine marée-motrice telle qu’envisagée à l’époque du projet fermeture de la Baie du Mt Michel. Et c’est de l’ordre de la dizaine de secondes par an et pas par siècle. Car le "frein" fonctionne irrémédiablement tous les jours. 

- A la différence avec le barrage des Trois Gorges qui une fois qu’il est plein c’est fini, un pulse, une seule variation .

- A la différence avec la fluctuation due au Tsunami qui a ravagé l’Asie du Sud-Est.
Ce genre d’effet de "petit frein" à l’échelle est très pernicieux car il perdure dans le temps. De la même façon on arrive à faire changer d’orbite des satellites avec des moteurs ioniques qui ont une poussée de 5 grammes. 5 grammes c’est rien du tout.. mais cela s’exerce de façon permanente.
L’énergie marée-motrice vous la prenez où si vous ne la prenez pas sur le moment cinétique ?

C’est pour cette raison de ralentissement de la Terre que le projet de la baie du Mt St Michel a été mis au placard il y a quarante ans et que l’usine de la Rance n’a pas eu de descendance ; mais au niveau des études c’était bien avancé en collaboration avec des Hollandais qui maîtrisaient bien la construction de grandes digues.

Je dis bien l’énergie marée-motrice et pas l’énergie thermique des courants marins comme le Gulf Stream, énergie qui elle provient d’une autre paroisse "solaire" elle. Avec cet inconvénient que les courants se déplacent et qu’il faut faire suivre aux hydroliennes ces courants pour qu’elles restent dedans.
General Dynamic (un constructeur de sous maris américains) étudie un grand châssis immergé sur lequel sont suspendus une quarantaine d’hydroliennes / groupes bulbes.

La variation de température de l’eau due à une usine marée-motrice, ça ne me fait ni chaud ni froid. Mais comment appliquez vous Carnot sur un frein de voiture ? C’est strictement la même chose. Quel cycle thermodynamique ?

Je suis tout à fait pour les hydroliennes sur courants thermiques, par rapport à l’air la densité de l’eau est 800 fois supérieure, donc le rendement est bien meilleur qu’un moulin à vent, et plus prévisible.
Je suis également partisan de la récupération de l’énergie thermique des mers, par une machine où Carnot s’applique. Georges Claude, type génial, avait fait des essais en ce sens, mais la tempête centenaire est passée sur son proto de démo.

Je suis pour les énergies, fiables, abondantes, propres et pas chères ; le tout est de savoir où est le compromis entre tout ces points. Le reste c’est du pipo.

@+

@Lecteur,
Enfin un site qui va s’élever contre les fuites d’isotopes radioactifs comme récemment à Fleurus avec de l’iode 131.
Enfin un site qui s’engager clairement à lutter contre le nucléaire médical grand épandeur de radioactivité.
En France c’est à l’hôpital d’Epinal qu’il y a eu le plus grand accident nucléaire depuis l’origine de cette technologie.
Luttons prioritairement contre le nucléaire médical !!!!

@+