Laconique

@Pierre Régnier

Merci pour votre remarque. Vous avez déjà eu l’occasion, de très nombreuses fois, d’exprimer votre position sur ce sujet, j’ai déjà eu l’occasion de vous répondre, et je ne pense pas qu’aucun argument puisse vous faire changer d’avis. Je pense que vous êtes quelqu’un de respectable et de bien intentionné. Vous faites erreur sur deux plans : 1. Les terroristes ne s’autorisent pas du livre de Josué ou du Catéchisme de l’Église catholique pour perpétrer leurs méfaits, ils n’en ont strictement rien à faire. 2. Les violences vétérotestamentaires ne peuvent pas être interprétées selon nos normes morales. Vous ne pouvez pas plaquez les préjugés et la morale d’une époque sur un texte vieux de plusieurs millénaires. Les normes morales évoluent, elles ne sont pas intangibles, et d’ailleurs Dieu est au-dessus de la morale humaine, de toutes les morales humaines (cf. Le Vouloir et le Faire de Jacques Ellul). Un effort d’herméneutique, d’interprétation, de contextualisation est indispensable, que vous ne faites justement pas. 

Les violences qui vous traumatisent expriment à la fois la transcendance absolue de Dieu et le caractères absolument séparé du peuple d’Israël, qui est le germe du peuple de Dieu. Ce sont deux aspects absolument fondamentaux de la théologie chrétienne, sur lesquels on ne peut pas faire l’impasse.

Man, even Stephen King twitted about the goddam movie !

@Gollum

Merci pour toutes ces citations de J. de Maistre, fort éclairantes. Ce qu’elles montrent surtout, c’est qu’en effet beaucoup de gens se disent chrétiens qui se réfèrent en réalité à de tout autres autorités intellectuelles ou spirituelles.

@Gollum

le 22/10/22, Laconique a écrit : « L.-L. Salvador, qui est au fond sur le même paradigme que vous »

C.Q.F.D. 

Je n’ai pas lu Simone Weil, je ne vais donc rien dire sur son œuvre. C’est peut-être une très grande philosophe, très respectable, admirable, tant mieux pour ceux qui la lisent. La synthèse entre Homère, Bouddha, Lao Zi et Jésus est peut-être un exercice admirable sur le plan intellectuel, mais cela n’a rien de chrétien, rien de biblique. La volonté guénonienne de considérer le christianisme comme un rameau distinct d’une vérité supérieure et intemporelle est très séduisante mais elle n’a rien de biblique. C’est toujours la volonté de récupérer le christianisme en l’intégrant dans un ensemble supérieur. Je vous connais depuis le temps… Et vous êtes tous sur ce paradigme, vous, L.L.S., B. Dugué, etc. C’est là le paradigme scientifique, la grande détermination intellectuelle de notre temps, dont vous n’arrivez pas à vous affranchir. Mais en voulant concilier l’Épître aux Romains et le Phédon, c’est toujours le Phédon qui finit par manger l’Épître aux Romains, dont il ne reste rien. Vous détestez saint Augustin, mais c’est exactement la même perspective, la même démarche : intégrer le christianisme (dans les catégories morales du platonisme pour Augustin). C’est pareil. Et le point commun de toutes ces pensées, c’est l’antijudaïsme, l’hostilité envers l’Ancien Testament, qui justement n’est pas universel, n’est pas récupérable. L’Ancien Testament qui est l’éternelle épine dans le pied de l’abstraction universaliste. Tout cela est très logique.

@sylvain

Man… I won’t even answer…