Laconique

Man, even Stephen King twitted about the goddam movie !

@Gollum

Merci pour toutes ces citations de J. de Maistre, fort éclairantes. Ce qu’elles montrent surtout, c’est qu’en effet beaucoup de gens se disent chrétiens qui se réfèrent en réalité à de tout autres autorités intellectuelles ou spirituelles.

@Gollum

le 22/10/22, Laconique a écrit : « L.-L. Salvador, qui est au fond sur le même paradigme que vous »

C.Q.F.D. 

Je n’ai pas lu Simone Weil, je ne vais donc rien dire sur son œuvre. C’est peut-être une très grande philosophe, très respectable, admirable, tant mieux pour ceux qui la lisent. La synthèse entre Homère, Bouddha, Lao Zi et Jésus est peut-être un exercice admirable sur le plan intellectuel, mais cela n’a rien de chrétien, rien de biblique. La volonté guénonienne de considérer le christianisme comme un rameau distinct d’une vérité supérieure et intemporelle est très séduisante mais elle n’a rien de biblique. C’est toujours la volonté de récupérer le christianisme en l’intégrant dans un ensemble supérieur. Je vous connais depuis le temps… Et vous êtes tous sur ce paradigme, vous, L.L.S., B. Dugué, etc. C’est là le paradigme scientifique, la grande détermination intellectuelle de notre temps, dont vous n’arrivez pas à vous affranchir. Mais en voulant concilier l’Épître aux Romains et le Phédon, c’est toujours le Phédon qui finit par manger l’Épître aux Romains, dont il ne reste rien. Vous détestez saint Augustin, mais c’est exactement la même perspective, la même démarche : intégrer le christianisme (dans les catégories morales du platonisme pour Augustin). C’est pareil. Et le point commun de toutes ces pensées, c’est l’antijudaïsme, l’hostilité envers l’Ancien Testament, qui justement n’est pas universel, n’est pas récupérable. L’Ancien Testament qui est l’éternelle épine dans le pied de l’abstraction universaliste. Tout cela est très logique.

@sylvain

Man… I won’t even answer…

@Nick Corey

Merci pour votre réponse.

Je vous lis toujours avec intérêt. Vous êtes brillant, vous avez du souffle, vos écrits sont habités, c’est très appréciable.

En effet, je ne partage pas du tout votre postulat de base (en gros « tout est politique »). Je pense avec Jacques Ellul que la politique n’est pas le facteur déterminant de notre réalité. C’est un domaine symbolique qui déchaîne les passions, mais les véritables déterminations, et les véritables aliénations de notre temps, se situent ailleurs.

« La question culturelle est bidon » : 100 % d’accord. Les délires identitaires à la Zemmour ne parlent qu’à de vieux inactifs, et ne recouvrent rien de concret.

Il faut que je précise que, si je ne me considère pas vraiment de gauche, je ne suis pas du tout un nationaliste identitaire. Je n’ai pas lu une ligne de Maurras de toute ma vie. Votre panorama de l’histoire de France montre la profondeur de votre lien avec ce pays. Ce n’est pas mon cas, la moitié de mon arbre généalogique (au moins) se situe à l’étranger. Ce n’est pas un héritage pour moi. Mon héritage est celui de ceux qui n’en ont pas : Jésus Christ, les Écritures. Donc je n’ai pas les mêmes centres d’intérêt ni la même approche du réel que vous. Toutes les pensées de gauche me semblent d’ailleurs habitées par un messianisme inconscient, une compensation par rapport à quelque chose de perdu sur le plan spirituel. C’est peut-être là un ressort de votre anti-libéralisme viscéral (et vous ne seriez pas le seul dans ce cas).

See ya.