Laconique

@Gollum

Vous vous emmêlez dans vos références. La mort est une chose absolument négative pour le bouddhisme, les textes sont clairs : « Tous tremblent devant le bâton. Tous craignent la mort. Que l’on s’identifie avec autrui, ressentant ce qu’il ressent, et l’on ne tuera pas, l’on n’incitera pas à tuer » (Dhammapada, 129). Ou encore : « Ces os blanchâtres, comme des courges jetées à l’automne, quel plaisir éprouver à leur vue ? » (Dhammapada, 149). Dois-je vous rappeler ce qu’a éprouvé Siddharta lorsqu’il a été mis en contact avec la mort, au sortir du palais paternel ? Vous reprochez au christianisme de dénigrer le monde tel qu’il est, mais la vision du monde du bouddhisme est bien plus noire et pessimiste, c’est un pessimisme total, il s’agit pour lui de se libérer de ce monde et de cette vie, qui n’ont rien de positif.

En somme votre position : « Se libérer de l’anthropocentrisme, prendre de l’altitude pour percevoir l’équilibre éternel du monde » est celle de Leibniz dont Voltaire s’est moqué dans Candide. C’est du spinozisme : les accidents qui affectent les attributs de Dieu n’affectent pas Dieu lui-même, les douleurs particulières contribuent à l’équilibre du Tout, etc. C’est là une vue très intellectuelle et assez moderne, ce n’est pas du tout celle du bouddhisme qui est bien plus concret dans sa lutte contre la souffrance, ni du platonisme, qui tend à fortement dénigrer tout le monde sensible. À la rigueur c’est du stoïcisme (Marc-Aurèle).

@Gollum

Il ne s’agit pas du tout d’avoir une « haute opinion de soi-même ». La mort est scandaleuse car elle s’oppose à la Création de Dieu, elle détruit la Création de Dieu. En cela elle est un scandale au sens étymologique fort opportunément rappelé par l’auteur dans l’article, à savoir un « obstacle », le plus grand qui soit, à l’œuvre de Dieu. Tout cela est fort bien expliqué par Jacques Ellul dans l’ouvrage Mort et espérance de la résurrection, auquel j’avais consacré un article il y a deux ans. Je ne peux qu’y renvoyer.

Oui, bien sûr, on trouve de très pures théories sur la mort chez Epicure, Platon, Sénèque, Tchouang-tseu, dans la Bhagavat-Gîtâ, etc. Sans doute, certains grands sages ont-ils quitté cette vie avec une sérénité parfaite, je n’en doute pas. Tout cela est admirable. Cela rejoint la phrase de l’article : « La réflexion rationnelle tend à bagatelliser la mort ». C’est tout à fait cela. Ce sont des théories, des ascèses individuelles. Dans la vie concrète il en va souvent autrement (y compris pour l’entourage). C’est ce qui explique qu’il y a une certaine insouciance qu’on ne trouve que dans la jeunesse, et que quand on a un peu vécu, côtoyé (et perdu) beaucoup de gens, on ne voit pas tout à fait les choses de la même façon.

Merci pour cet article qui a le mérite de rappeler le caractère absolument terrible, unique, « scandaleux » de la mort, avec une grande lucidité, contrairement aux innombrables théories métaphysiques et consolantes qui fleurissent régulièrement sur ce site, même et surtout de la part de prétendus « scientifiques ».

Il Francese è completamente ossessionato da Napoleone. Qui in Italia abbiamo la Chiesa, ma i Francesi sono ossessionati da Napoleone, Cesare, Macron, ecc. Questa è la tragedia della politica francese.

En vérité, il s’agit bien sûr d’une seule révélation, ce qui explique le phénomène récurrent au cours de l’histoire de juifs librement convertis au christianisme (comme Gad Elmaleh ou la sœur de Bernard-Henri Lévy de nos jours, Edith Stein, ou le grand rabbin de Rome après la guerre), mais aussi de chrétiens très sensibles au message de l’Ancien Testament et au destin du peuple juif, comme Jacques Ellul et d’autres. Les tendances « séparatistes » reposent davantage sur des passions sociologiques que sur une véritable compréhension de l’Écriture, qui est sans ambiguïté à cet égard.