Lapa

impossible Fergus, cela donnerait un début de jour vers 9-10h du matin en hiver. Trop contraignant, dangereux et inadapté.

Calmez vous un peu et n’allez surtout pas risquer l’ulcère. Je ne suis pas votre pote de comptoir.
Vous voulez exempter de fiscalité les joueurs et les clubs de foot ?
je vous répond que d’une part ça ne changera rien à leur niveau et qu’en plus c’est éthiquement et socialement injuste.

Je n’ai rien contre le fait que voir des mecs en short taper dans la balle vos fasse bander ou oublier vos problèmes, laissez donc mes propres rèves de côté. L’amour du foot et trouver son bonheur dans ce sport ne nécessite pas d’exemptions ruineuses à la loi. J’ai des exemples proches de personnes de ma famille impliquées dans le foot associatif au niveau local et qui vivent parfaitement bien leur passion sans aller casser de l’abri bus en beuglant des slogans débiles. Le foot comme sport peut se passer des milliards spéculatifs dont j’ai parlé, le foot spectacle non.

Vous voulez du foot spectacle, dans ce cas il faut non seulement des avantages fiscaux, mais en plus permettre aux clubs de s’endetter sans limite. L’un ne va pas sans l’autre. Si on n’a pas l’un , autant supprimer l’autre.

Et comme tout spectacle dans ce cas, (notamment celui de Johnny), il est tout à fait possible de le trouver affligeant , pénible et injuste sans se faire lyncher ?

il n’y a pas que les avantages fiscaux qui font que le real par exemple, est un grand club. Le fait qu’ils puissent avoir budget illimité et totalement hors rapport avec des gains sportifs lui permet (ainsi qu’à tous les « grands » clubs européens) d’acheter les joueurs qu’ils veulent, au salaire qu’ils veulent et en brisant les clauses des contrats puisque sans souci pour payer les transferts mirobolants.

retirez les stars (étrangères) de l’équipe du Real il reste qui ? personne.

Vous semblez vouloir accroître les avantages fiscaux des clubs français pour faire monter leur niveau.

Outre le fait que cela ne suffira pas (puisque les clubs ne peuvent pas s’endetter, ils ne pourrotn jamais se payer les bons joueurs), on se retrouverait dans une situation qui personnelement me sacandalise :
des millionnaires exemptés d’impôt tapotant la babale devant le bon peuple de gueux banquant à fond et les nourissant.

Ah oui, un genre de féodalisme en quelque sorte.

Ce genre de spectacle peut crever, le sport ne s’en portera que mieux.

le bénéfice du vaccin contre la grippe A est pourtant indéniable.

il s’agit bien sûr d’un bénéfice financier.

1) Les blouses blanches sont des scientifiques

pas tous. il y a beaucoup de communicants et de moins en moins de climatologues.

2) Le Co2 est bien une des causes scientifiquement démontrées de l’effet de serre

Dans quelles proportions ? et dans quelles proportions par rapport à ce qu’émet l’Homme ?

3) La lutte contre ce dernier en réduisant la production de Co2 ne peut en rien nuire aux conditions de notre existence

Dans quelles proportions ? quels moyens doit-on mettre en place pour avoir une chance d’obtenir quels résultats ? Toute politique qui va infléchir profondément dans les années à venir les libertés individuelles et les moyens énormes qui vont lui être allouée n’a-telle pas à être passée au crible du résultat plutôt que d’obtenir le blanc seing directement car « ça peut pas être néfaste, même si c’est inefficace » ? De plus cette phrase est fausse. Par exemple la réduction du CO2 via moteur diesel (bonus malus) incite à l’utilisation de ce moteur qui émet des gaz connus pour être cancérigènes et provoquer toutes sortes de maladies respiratoires. Sous prétexte que le CO² est un « poison », on empoisonne l’environnement direct de l’être humain et ce pour quels résultats vis à vis du réchauffement climatique ? Donc non, toute politique de réduction du CO² n’est pas a priori bonne.

le questionnement est important. Vous parlez de pire probabilité là ou le GIEC n’a fait qu’annoncer des prévisions inévitables, des faits sûrs et certains...

vous avez une probabilité de vous faire assassiner chez vous. quels moyens avez-vous mis en oeuvre ? aucun car ils vous pourriraient la vie et les moyens engagés n’auraient aucun rapport avec les résultats obtenus.
Par contre, vous préférez utiliser une auto avec airbag et ceinture car c’est un moyen simple et peu contraignant de réduire la probabilité du pire.

Tout questionnement concernant l’efficacité de ce qui doit être une politique globale est impératif a ce niveau là on ne peut pas se contenter du « bah ça peut pas faire de mal » ; vu les milliards que ça va faire brasser à certains et vu les brèches que cela va creuser dans des domaines moins « médiatiques » et tout aussi importants.