Laurent Simon

CDansl’air est pour moi au contraire une des émissions les plus intéressantes de tout le PAF, sinon la plus intéressante. Car il y a toujours des points de vue différents et pertinents, qui permettent de dépasser les idées reçues et les schémas simplistes, les 3 reportages sont très bien fait, ET UNE EXCELLENTE PREPARATION de l’émission fait toute la différence !
Le présentateur (Yves Calvi ou les autres) organise l’émission d’excellente manière, pose d’excellentes questions, reformule et prolonge ce qui a été dit en des termes simples, d’une façon qui assure que tout le monde comprend bien la même chose, et que le débat progresse correctement.
Ce n’est pas un hasard si c’est une émission qui est de plus en plus regardée, elle a d’ailleurs battu ses records avec cette émission du 27/8, faisant la même audience que TF1. Je ne sais ce qu’il y a à TF1 à cette heure, mais en plus elle est rediffusée le soir, et le lendemain matin à 5h30.
et si l’on compare avec l’émission animée aussi par Yves Calvi, sur France2, Mots croisés, l’avantage énorme c’est que les gens s’écoutent, qu’ils ne cherchent pas à clouer le bec de l’autre, etc. (ce sont généralement des hommes politiques, qui sont dans le combat permanent), ce qui fait qu’on entend ce qui est dit, et que le débat est ainsi instructif et constructif, pas destructif et n’apportant que des lieux communs.

@taktak «  les lecteurs d’agoravox ne s’y sont visiblement pas trompés... »
Certains lecteurs ont voté « pas d’accord » avec l’article, certes, mais cela montre s’il en était besoin que la majorité des lecteurs d’Agoravox sont eurosceptiques. Ce n’est pas une découverte.
D’ailleurs, ces votes « d’accord » et « pas d’accord » sont une mesure à prendre avec beaucoup de précautions, cf la preuve imparable suivante : mon article « L’un des pères du F-16 attaque en règle le chasseur F-35 » paru le 12 juillet avait reçu 19 votes d’accord sur 19 (100% !!!) et été visité 4000 fois (avec 50 commentaires)... mais lorsque le présent article sur l’euro est paru, TOUS les votes supplémentaires (8) ont été « pas d’accord »... alors que l’article n’avait pas changé, ni les commentaires !!! Cet article est donc actuellement vu à 6490 visites, 53 réactions, et 70% d’accord (27 = 19 + 8 votes).

Mais cet article « La faute à l’euro... depuis 40 ans ?! » a été plus lu, un mois après parution (2287 visites, cf « page121 du Palmares agoravox, sur 1 an »), que celui sur la Croatie et l’UE (1814 visites, cf page 163 du « Palmares agoravox, sur 1 an »), paru quasiment au même moment.
C’est +26% de visites, comme quoi, même sur Agoravox un article non eurosceptique, de qualité, et sourcé, peut être plus lu qu’un article très eurosceptique, de mauvaise qualité, ne citant aucune source...  

@ecolittoral : « Parce que, à la tête de grands groupes, les nominations ne sont pas un peu politiques ? Les nominations seraient toujours fonction des compétences plutôt que des relations ? »
Il faut distinguer deux choses ; les nominations (politiques) en fonction de préférences (relations, politique, renvoi d’ascenceur etc.) mais qui respectent les compétences (entre deux bonnes candidatures on préfère l’une d’entre elles), et les nominations au mépris des compétences, ici managériales. La première est très difficile à éviter, la deuxième est bien pire !
Voir le Le livre noir de l’ENA...

@ alberto Naïf vis à vis du Royaume Uni ? sûrement pas ! je suis tout à fait conscient des fâcheuses tendances des britanniques de torpiller les démarches européennes intéressantes, et tout particulièrement en matières de défense. S’il en était besoin, lire aussi tout ce que j’ai écrit sur le Rafale par exemple : « Pourquoi la France a eu raison de développer son Rafale » « La guerre fratricide Eurofighter / Rafale était-elle évitable ? » 

ou « L’entente ’formidable’ victime du fiasco du F-35 » (et bien sûr ce que j’ai écrit sur le rôle des britanniques pour empêcher Galileo, pour faire plaisir aux E.U.)

Mais pour la fusée Europa, il n’y a pas eu de volonté britannique de torpiller le projet ! De grâce, n’inventons pas n’importe quoi ! Et en quoi les essais en Australie auraient ils signifié ou montré cette volonté ? Il y avait en revanche une responsabilité (et une naïveté pour le coup) de tous les pays impliqués dans ce projet, puisqu’ils n’avaient pas pris la mesure de l’importance d’une gestion de projet, d’une maîtrise d’oeuvre digne de ce nom !

Heureusement, cela a changé depuis, mais d’autres démons se sont manifestés dans la coopération sur les projets Galileo, A400M par exemple. Car tout ce qui touche à la gouvernance de ces projets peut être amélioré de façon très importante.
Voir aussi « Et si l’Europe décidait de réussir vraiment ses coopérations ? ! » (par exemple).

et pour gégémetz : "pour en revenir à Galiléo je pense qu’il marchera quand il sera compatible avec le GPS et adieu son indépendance ..."
Il sera compatible, et quel est le problème ? pourquoi cette compatibilité signifierait de dire adieu à l’indépendance ?