le Plouc

Ce que tu dis est juste , mais à mon sens le vrai problème n’est pas tant dans le montant de la cotisation mais plutot dans la façon de la mettre en place.En effet , il existe déja un sytème de perception de la cotisation à l’assurance maladie. Le choix d’instaurer un noueau prélévement hors de ce système ouvre la porte à tous les abus futurs puisqu’il ne sera pas subordonné au régime normal mais vivra en dehors de lui de manière autonome. C’est en une sorte de « régime spécial ».

J’ajoute que nous n’avons aucune garantie que les sommes perçues iront bien là ou elles doivent aller.Les exemples ne manquent pas.

Ce qui est les plus inquiétant, c’est la façon nouvelle de faire passer une loi :

- premiere étape : constat alarmiste (voir catastrophiste) de la situation associé à l’idée d’ineluctabilité appuyé par des chiffres soigneusement fignolés

- deuxieme étage : culpabilisation systématique des honteux « privilégiés » qui utilisent le système mis en place pour et par les gens-honnêtes-de-la-France-qui-se-lève-tot.

- Troisieme étape : adoption d’une loi qui « résponsabilise » les citoyens en mettant en place un prélévement supplémentaire au titre de « solidarité » , d’un montant « acceptable » qu’il faudrait etre « irresponsable » pour refuser.

- Ensuite la loi vit sa vie.Il suffit par un simple amendement voté à quatre députés à deux heures du matin pour augmenter le montant du prélévement tous les ans...

Notez au passage la sémantique utilisée ! Ce n’est que l’observation d’un simple citoyen mais ce genre de loi « cheval de troie » est un veritable danger.Petit à petit l’état se désengage de la couverture sociale d’une manière générale.Il faut bien payer le paquet fiscal à court terme , mais surtout c’est tout un pojet de société qui dessine derrière tout ça.La tonalité générale des réformes lancées en ce moment va dans le sens du « tous égaux et tous dans la merde » J’ai bien l’impression que tout cela ne fait que commencer !

« J’espère que ces propos de simple bon sens qu’un enfant de 6 ans est capable de comprendre finiront par entrer dans le crâne obtus de cette nation d’alcooliques chroniques. » Jirai meme plus loin : propos DIGNES d’un enfant de 6 ans... Tu as bien raison de parler des « Ricains » puisque c’est là bas que l’on peut voir dès aujourd’hui le résultat d’une politique orientée vers le soit disant rationnalisme : de plus en plus de pauvres , systeme de santé déplorable , violence , sans compter bien sur les milliers de morts occasionnées par la politique belliciste de l’administration Bush.

Bien sur , personne ne t’empeche de demander un carte verte mais avant il te faudra une bonne carte bleue !

C’est drole , j’ai lu plusieurs fois dans les commentaires ci dessus qu’à l’étranger la France avait une image déplorable.Poutant j’ai écouté ce matin sur France Culture la revue de presse internationnale et le ton était plutot au soutien des motifs de grève... Comme quoi on entend tout et son contraire.

Je reste persuadé pour ma part qu’une société qui a réussi à se développer et à generer plus de richesse , et qui en remercie ses mermbres par un allongement de la durée de cotisation a raté quelque chose en route !

Appeler « progrès » une réforme qui tend à déposséder le peuple du résultat de plusieurs décennies d’avancées est au minimun une farce grotesque.

Il est vrai que les vrais nantis ont réussi à faire différer la soumission des revenus financiers à la cotisation retraite n’ont pas eu besoin de faire grève. De là à faire du mauvais esprit en soupçonnant un conflit d’interet il n’y a qu’un pas ! Ceux là font profil bas , on ne les entend pas , les vrais privilegiés ,et pour cause : ils ne sont pas menacés , bien au contraire.

Et je refuse de tomber dans l’amalgame entre parlementaires et salariés. Non pas qu’il ne faille pas en discuter , mais il ne faut pas à mon sens utiliser cet argument car les deux catégories ne sont en rien comparables.Et pour tout scandaleux que ça soit , il ne faut pas non plus mélanger argent de poche présidentiel et salaires du service publique.

En conclusion , je dirais que ces reformes sont de loin les moins courageuses que l’on puisse mener.S’attaquer au cumul de mandats, aux prélevement de cotisations retraite sur les revenus financiers et autre éléments de salaire jusque là epargnés, etc.. serait de loin beaucoup plus courageux !

J’adhere tout à fait !

La TV (et la radio, les journaux un peu moins) est LE moyen de massification et de nivellement (par le bas , bien sur) à moins d’avoir le courage d’attendre 2h du matin pour voir un reportage qui vaut le coup.

Contrairement à ce que disent les pro pub , on ne peut pas y échapper si on consomme du média.Et que dire du poids des annonceurs sur les lignes éditoriales et l’autocensure...

Dernier point : le format imposé par la pub aux émissions.Comment font les invités d’une émission de débat en direct pour accepter d’arreter net une démonstration pour une page de pub ? Rien d’étonnant à ce que l’on de voie jamais certains intellectuels (à part BHL) à la TV !