LeMerou

@Francis, agnotologue

« une vaccination obligatoire, c’est le rêve pour Big Pharma »

Il est certain que dans ce bas monde, il existe des profiteur en tout genre.

@ L’Auteur

Vous avez écrit 

« Cette tribune n’a pas pour vocation de lutter contre la vaccination ni de l’encourager. Dans un débat caricaturalement réduit à une opposition pro/antivax, »

Bien d’accord avec vous.

Puis

« elle vise seulement à rappeler que le premier des civismes est de respecter les fondements de son pays, et que le premier fondement de la France est la liberté. Liberté de conscience et liberté de disposer de son corps sont inviolables »

Si certes un des fondements de notre Pays gravé dans nombre de frontispices de bâtiments officiel est le mot liberté comme vous l’avez écrit, il existe cependant des limites fixées par l’article IV de la fameuse déclaration.

Et votre texte omet ces dernières, alors je vous invite à le relire.

Beaucoup aujourd’hui revendique leur liberté sans vraiment savoir

Donc si le gouvernement demain, devant une dangerosité avérée, pouvant mettre en péril certaines vies qu’elles soient vieilles ou jeunes, il était décidé une vaccination obligatoire, l’article IV de la constitution leur donne plein droit.

Il est clair que pour éviter un mouvement massif de contestation, il faudrait que les gens tombent en masse, que le spectacle quotidien des chariots véhiculant les cadavres soit notre lot quotidien, que nous voyons disparaître nos proches, que les entreprises de Tp soit réquisitionnées pour creuser les tombes.

Ce qui est très, très loin d’être le cas, nous ne sommes pas dans les grandes épidémies moyenâgeuses, ou Ibérique comme ont tente vainement de nous faire croire, en suscitant des peurs ancestrales chez certains.

Toutefois j’abonde dans votre sens ou ce qui aujourd’hui présenté comme produits étant « LA » solution à tous les maux est très loin de convaincre le citoyen sur son efficacité réelle, remarquant qu’au passage même le « monde soignants » n’est pas totalement « vaxxiné » . Manque de confiance ? Suspicion ? sont ils pour autant traités comme certains « non-vaxxiné » d’inciviques, d’irresponsables, presque de criminels bientôt. Ben NON.

@ L’auteur.

Bon article technique démontrant vos connaissances en la matière, mais confirmant aussi les différences d’opinions ou dissensions bien présentes dans le « corps médical’ ou face à un phénomène connu »un virus« le quidam lambda prends doucement conscience de l’ignorance de la »médecine« .

De surcroît le traitement médiatique de cette affaire fait ressortir plus un message catastrophique véhiculé par moult experts officiant dans cet obscur monde médical et l’on pourrait douter de leur analyse et prévisions associées du fait même de la méconnaissance actuelle.

Car à ce jour rien ne démontre une compréhension globale, de laquelle découlerai une »stratégie« de lutte ou autre. Par contre, nous avons le droit à des démonstrations techniques multiples et impressionnantes sur la structure de la bête malfaisante sans que qui ce soit dise, ou ne finisse par dire c’est comme ça qu’ont la tue.

Les virus ont toujours existés, ils ont été aussi des »exterminateurs-régulateurs« par le passé, les siècles passant, l’humain à évolué, ses conditions de vie sanitaire et les soins aussi.

Cet »exterminateur« , avec ses »variants« tel que l’ont nous le présente aujourd’hui, accompagné de l’insidieux message »Il va falloir vivre avec« , comme si l’humanité avait fait une sombre découverte alors que nous vivons déja avec des bêtes similaires.

Si l’ont regarde posément les effets, »l’exterminateur« mets un terme ou réduit la durée de vie de catégories de personnes dans le monde ayant des facteurs parfaitement connus par le »monde médical« , ces derniers pouvant être »accentuateurs ou accélérateurs« en cas d’attaque de la personne par un corps étranger. 

Alors il vrai que l’ont nous à tellement vanté les progrès de la médecine, qu’elle est majoritairement à l’origine d’un allongement de de la durée de vie, que devant le spectacle »médiatico-médical« cela suscite des peurs chez certains, finissant par se précipiter sur les vaccins miracles dont la finalité n’est pas de les immuniser, mais de leur éviter d’encombrer un système de soins. Système qui quel qu’il soit ne peut faire face à une épidémie.

Autrefois un vaccin protégeait, là plus vulgairement le »vaxxin« évite de faire chier les »hostaux« dont le personnel soignant est débordés, en sous-effectif permanent, bref la litanie habituelle.

Pour ma modeste part, je ne suis pas anti-vaccin à partir du moment ou ce dernier me permet d’être réellement immunisé contre une bestiole qui en voudrait à mes chères entrailles.(heureusement que pas mal de vaccins le font).

Mais le »bricolage« technologique réalisé me laisse un peu dubitatif. Je dis »bricolage« car quand même cette technique ne date pas d’hier, beaucoup planchent dessus sans jamais avoir trouvé quelque chose de véritablement concret ou si peu, et là d’un coup, comme la pomme sur la tête de Newton, la solution miracle apparaît, alors que la »médecine« en réalité en est toujours aux balbutiements sur l’ADN, certes ce dernier est clairement identifié, etc... ont sait le bricoler sur des organismes simples, mais sur l’humain ?

Quand aux effets à long terme ? Je pense fortement que le sujet ne se pose même pas, l’essentiel étant que tout reprenne comme avant, ce qui peut se passer plus tard n’étant absolument pas la préoccupation d’aujourd’hui.

A force de vouloir se protéger de tout pour vivre plus vieux ou par peur de mourir, n’est t’on pas aussi devenu de plus en plus fragile au fur et à mesure des générations, notre système immunitaire n’étant plus beaucoup sollicité (voire affaibli ?) à cause des »protections« , et à l’apparition d’une bestiole un peu plus virulente, hop c’est vie à trépas direct. C’est une question à laquelle il n’y a pas vraiment de réponse.

Force est de constater tout de même que dans cette affaire il y a beaucoup plus d’opinions, de ressentis, de convictions, de probabilité, que de »science".

L’humain s’exterminant plus dans le monde que le C19 et ses potes les variants..

« La violence originelle, naturelle, animale, bestiale et assumée, dormante dans les plis de nos cerveaux reptiliens. Elle a pour but inavoué, la soumission totale de l’autre »

Tout est dit dans cette phrase, après ce ne sont que des variations.

J’aurais mis domination à la place de soumission.

@ Fergus

J’aime bien cet article, car il fait bien ressortir que cette modification « culinaire » reste quand même plus flagrante en ville.

Qu’il soit offert aux gens des possibilités de manger des mets en provenance du monde entier est tout de même sympa, j’ai moi même de très bon souvenirs de plats provenant de Pays ou je ne mettrais jamais les pieds.

C’est vrai que la restauration en ville s’est profondément modifiée, la cause ?

Hormis ce que j’ai écris avant, je pense tout d’abord que le facteur temps est le principal coupable, mettre les pieds sous la table et déguster pendant son heure de repas un bon produit (sans être dans un restaurant gastronomique) est tout d’abord un plaisir et prends un certains temps, plus que que de dévorer un bout de pain dans lequel est mélangé, l’entrée, le plat et le dessert, pas encore le café (pour des raisons technique je pense)...

Temps qui semble manquer de plus en plus en « ville » ou zone dense d’habitation, terres d’emplois !

C’est aussi générationnel je pense, instillé progressivement, dès le plus jeune âge, ou le repas du matin doit être rapidement avalé, avant d’aller à l’école, les deux parents « travaillant » d’abondant pétales, croquettes, etc.. sont déversés dans un liquide chaud, en lieu et place d’une collation amoureusement préparée par la Maîtresse de maison.

Alors peut être que quelques génération plus tard, le repas s’est trouvé transformé en un acte « nourricier uniquement » prenant peu de temps en remplacement d’un acte nourricier et plaisant, le plaisir de la table en fait.

Et puis j’ai souvent vus, des personnes « déjeunant », discutant tout en regardant en permanence leur mobile (s’étonnant parfois de leur silence momentané à cette heure), il est évident que là, ce qu’il y a dans l’assiette doit être essentiellement nourrissant mais sans plus. Je pense que bientôt il sera mis au point un concept ou la personne choisira son emballage contenant sa ration, le placera dans un dispositif la rendant consommable et le consommera sur place un peu comme certaine personnes évoluant en tenue bariolé ou regardant notre planète de très haut, le must have sera la ration à emporter autoréchauffante ou le cachet qui permettra de maintenir pour l’individu une productivité constante.

Bref, il est vrai que cette restauration d’un autre genre s’empare des villes de Province de la douce Bretagne en passant par les Charentes, le Sud Ouest, etc..

Mais comme je l’ai écrit c’est plus fréquent en zone dense. Habitant un terroir, ou le nombre de canards et d’oies sont plus nombreux que les habitants, je l’ai bien remarqué dans la Préfecture et sous Préfecture. 

Me déplaçant encore assez souvent, je constate aussi que majoritairement les restaurants dits « traditionnels » sont plus occupés le midi par les « cotons tiges » ayant le temps ou le prenant que par d’autres générations, qui travaillent elles, d’ailleurs cette génération travaillante lors de ses « vacances ou temps de repos » envahissent aussi les mêmes restaurants le midi.

C’est ce qui me convainc que le temps est un des facteurs principaux de la disparition de notre restauration.et des plaisirs raisonnés de la table !

Nota ;

Je fais fi des problèmes sanitaires qui sont hélas commun et fréquent dans tous les types de restauration, l’amour de la nourriture pour certains ayant cédé la place au pognon.....