Entre être un « anti-vaccin » notoire pour des raisons qui lui sont propre et être septique sur ce nouveau vaccin, du fait d’une part de sa « technologie » jamais employée dans une vaccination de « masse » et ses résultats d’efficacité encore méconnu réellement , il y a un monde.
La première lecture de ce texte peut laisser supposer à une information des « antis » pour des raisons plus ou moins obscures et fondées.
Il est clair que les informations qui circulent concernant ce nouveau type de vaccin ne vont pas dans le sens d’une « acceptation » globale. Par contre un certain nombre n’attends que de se faire percer la peau pour calmer leur peur...
« Ayez confiance...croyez en moi.. » comme une certaine image.. Ben pas sûr...
Quand aux « laboratoires » devant la manne impensable que représente une vaccination mondiale, Même avec qu’un tiers de terriens passant sous l’aiguille
(et deux fois apparemment, tant que l’ont y est...la ou il y a de la gène, il n’y a pas de plaisir...) C’est le « MondioMillion », chacun à son ticket gagnant d’avance...
Sont ils prêt à tout pour ça ?
Ben, devant l’appât du gain, et le passé, c’est possible...mais cela reste à prouver.
Alors pas besoin de surveiller les propos « antis » une bonne partie iront eux même, d’autres contraints.
La totalité est impossible...........................................enfin je pense.
Je ne suis pas contre la vaccination, elle peut être utile.
Là, dans ce vaccin il y a trois choses majeures qui me chagrine et je pense,
pas que moi.
1°) la technologie.
Quand je lis que l’ARNm est un acide nucléique résultant de la polymérisation de ribonucléotides reliés par des liaisons phosphodieste. Je commence un peu à me poser de sérieuses questions.
Quand je poursuis ma lecture pour tenter d’approfondir mes connaissances et que je lis aussi ça : L’ARNm est une copie d’une région de l’ADN correspondant à un ou quelques gènes codant des protéines. Je me dis mais pourquoi veulent « ils » bricoler mon ADN à moi...
Je n’ai plus aucun doute par rapport à une vaccination « traditionnelle »...
2°) Les tests.
Je ne suis pas spécialiste du monde médical loin de là, mais que j’entends que les montées d’efficacité sont liées au montées boursières je m’inquiète un poil, ensuite, il y a quand même un nombre non négligeable de personnes du monde médical qui alertent ou tente d’alerter, que certes des résultats sont annoncés, mais qu’ils semblent plutôt être des résultats « commerciaux » plutôt que scientifique.
3°) La durée
Combien de temps ce « vaccin » de haute technologie sera efficace dans le corps ?
Là, c’est le monde du silence............................................................... ..................... même Cousteau est battu...
Ensuite nous avons le « battage » médiatique incroyable qui se déroule, une véritable frénésie vaccinale, pour eux déja tout est joué, la vaccination nous sauveras.
Les mêmes vont bientôt nous produire dans leurs émissions le même nombre de spécialistes (venant de je ne sais ou) vantant les mérites d’une vaccination, peut importe la méthode, ainsi qu’une multitude de politiciens nostalgiques de dictature.
Nous avons pu voir, entendre depuis la crise du Covid, que la France possède une quantité considérable de spécialistes du monde médical dans le domaine de l’épidémiologie et de la virologie mais tous autant qu’ils sont n’ont pu mettre un terme à ce virus...(sauf quelques uns qui arrivent quand même à soigner les patients..)..
Je ne suis pas trop d’accord avec votre article, le consumérisme à tout prix ?
On nous force, et on cède.....
Bah non, je ne consomme pas plus que ce que j’ai réellement besoin, ne cherchant pas non plus à paraître ce que je ne suis pas, quand aux repas de fête, ils peuvent être festifs sans non plus se ruiner.
Que les rues aient été envahies et que les gens se soient rués chez les commerçants ne parait pas illogiques.Je ne pense pas qu’il y ait la même frénésie de dépenses au vu des nombreuses pertes d’emplois en cours et à venir suite à la situation dans laquelle le Pays à été plongé.
N’habitant plus en zone urbaine, mais dans un département plus « rural », rien ne déborde des rayons et l’ont est fort surpris du bon sens qui règne à tous niveaux, à des années lumières du consumérisme urbain que ces « ruraux » ont bien du mal à comprendre.............
Pas de quoi s’affoler de voir des gens dans les rues après un confinement....CA peut surprendre bien sur....
Un sondage du mois de juin faisait apparaitre qu’un français sur trois ne se sentait pas en sécurité face à la police.
Curieux, j’ai été lire le lien pour découvrir que ce sondage à été réalisé « en ligne », sur un échantillon représentatif de 1054 personnes.....
Vous avouerez tout de même, que les chiffres issus de ce « pseudo sondage » sont très sujet à caution et part le fait la valeur même du sondage me semble douteux. Un peu plus de 1000 personnes, et quand ont connait en plus les dérives procurées par l’anonymat en ligne.
Quand au résultat de l’autre sondage que vous citez, réalisé par « ifop », ont ne sait rien de l’échantillonnage.
J’ai lu avec attention le fameux article 24 tiré du titre IV de la fameuse proposition de loi et j’ai un peu de mal à comprendre l’emballement médiatique associé sous le couvert d’une atteinte à la liberté de la « presse ».
Nul part il est écrit qu’il soit interdit de filmer un policier ou un gendarme, le but est d’éviter la diffusion d’images qui pourraient nuire (dans le but de porter atteinte) au ou aux fonctionnaires commettant ou non des exactions.
Je ne cherche pas, par mes écrits ni à excuser, ni expliquer, les dites exactions.
Il est sur que pour les médias, avides d’immédiateté, la fameuse « info sur le vif » permettant de piquer la première place à son concurrent cela pose un problème que vous avez bien décrit dans votre titre « le floutage de gueule ». Ce qui peut les contraindre à un léger décalage de diffusion du aux contraintes techniques du « floutage ».
Evitant ainsi à certains individus mal intentionnés, ayant reconnu un fonctionnaire d’exercer sur lui ou sa famille des actes répréhensibles.
Tout ce battage médiatique est parfaitement inutile, J’en veux pour preuve la diffusion de la vidéo concernant le producteur de Rap, ou l’ont voit pas clairement le visage des personnes, mais qui a conduit à l’arrestation des fonctionnaires intervenants.
Les Médias font fort peu de cas des dommages collatéraux liés à leur informations, sous la sacro-sainte maxime « Notre devoir c’est l’information à tout prix », il règne une grande dose d’irresponsabilité dans ce domaine.
Le premier paragraphe de cet article servira surtout à viser les diffuseur d’images des les réseaux sociaux, (sources d’informations gratuite pour les médias). Mais je ne suis pas sûr du tout que cela change quoique ce soit.
Cet article est une atteinte fondamentale à la liberté de la presse, favorisant ainsi l’impunité totale des forces de l’ordre entends-t-on ! La tendance généralisée à l’exagération est courante aujourd’hui.
Dans le paragraphe 2 du même article « La Presse » (dont la définition serait à revoir) par son travail d’investigation, ou de « reportage » sur le vif ayant constaté des exactions de la part des dits fonctionnaires est amenée à communiquer aux autorités judiciaires tout élément d’identification du ou des fonctionnaires fautifs.
Bon, que faut il de plus, les fonctionnaires ont étés filmés, pris sur le vif par la « Presse », les éléments d’identifications ont été transmis à la justice, à 20 H le soir (ou en continu sur certaines chaines) ont voit les coupables (dont le visage est « flouté ») commettre les actes répréhensibles.
On fait « ses choux gras » avec cette info, si jamais elle ne débouche pas sur des condamnations « exemplaires », la dite « Presse » s’empare à nouveau de l’affaire pour relancer la très lente machine judiciaire, jusqu’à l’obtention du verdict dont elle se gargarisera comme étant le fruit de la liberté de la presse.
Ou bien comme assez souvent, passera à moult autres sujets d’actualité, car l’info n’intéressera plus personne !