LeMerou

Etrange.

Le Pays accueille des ressortissants étranger, quand ces derniers portent atteinte à la démocratie ou ses ressortissants par le biais d’attentats, d’assassinats ou que sais je encore, il ne devrait avoir besoin de se plonger dans les codes.

Traduire un terroriste en justice est une hérésie ou plutôt un signe de la non compréhension du fondement même de leur acte et de leur croyance, d’en attendre des remords ou une explication est le signe d’une niaiserie sans égal.

Sans compter une certaine dilapidation des deniers de l’état (nos impôts et taxes donc) tant pour les maintenir sous les verrous, que pour les surveiller après.

Qui je pense serais plus utiles ailleurs et permettrait peut être à la justice d’attribuer d’autres moyens ailleurs aussi.

Donc c’est expulsion dans le pays d’origine, si ce dernier n’en veux pas non plus c’est expulsion ailleurs. Evidemment si ce dernier à obtenu la nationalité Française, c’est déchéance immédiate de cette dernière qu’il combat. Il n’y a pas à s’embarrasser d’humanisme avec ce genre d’individu qui en est totalement dépourvu. Quand au bi-nationaux itou.

Ce n’est pas du retour à l’envoyeur, c’est du simplement que notre pays ne souhaite plus sa présence sur le territoire c’est pourtant simple.

Oui mais le repentir ? Ou mieux encore l’acte commis suite à un endoctrinement pour reprendre une phrase célèbre « à l’insu de son plein gré »...... Un endoctrinement facilité par une jeunesse malheureuse dans des quartiers défavorisés. Pire encore son discernement était perturbé, altéré, etc.........

Que d’excuses pour des gens totalement convaincu par le principe que la justice de Dieu passe avant celle des hommes et que seul Dieu peut les absoudre.

Après reste le cas des citoyens Français, convertis à une autre religion, et qui porte atteinte au Pays ou à ses ressortissants au nom de sa religion. Faisant fi des excuses bidons, des grands principes, des grands idéaux de terre des droits de l’homme.. d’ailleurs ces droits ont des limites aussi beaucoup l’oublie. 

L’interner pour une durée plus ou moins longue qui ne fera que renforcer ses convictions, que fera t-il en ressortant aigri et haineux ?

Pareil, dehors, qu’il aille imposer ses convictions religieuses dans les pays du même dogme.

Oui, mais il devient apatride ! C’est encore ne pas comprendre que la terre ne compte pas, seul son Dieu est important....

Il reste aussi une solution, simple. A crime d’exception, peine d’exception...

@Nass
Bonjour,

Un peu trop de mélange et de confusion dans tes propos et je pense des idées toutes faites liées à une méconnaissance certaine de l’histoire de ce pays, qui à subit moult dominations, invasions, massacres liés à ces dernières, y compris par les multiples régences bien avant que les Français ne viennent la coloniser, ce que ne j’approuve absolument pas mais c’est un fait et malheureusement il faut faire avec.
Tout en rappelant tout de même que certains « locaux » ont bien profité de la situation pour étendre leur pouvoir ou domination. Il ne faut pas mêler non plus « les croisades » à la colonisation, cela n’a rien à voir.

Pillé, violé, massacré 8 millions de personnes pour reprendre tes propos alors que vers 1830 la population du pays n’atteignait pas 4 millions d’âmes et environ 9 millions en 54, si tel avait été le cas, le pays aurait été presque vide.
Il te faut me semble t-il maîtriser tes affirmations qui pourraient susciter dans l’esprit de certain un sentiments de haine. Je ne conteste surement pas qu’il y ait eu pendant ces 132 années d’occupation Française des exactions commises, le nier serait malhonnête. Mais avant aussi.

Reprenant tes propos « dans mille ans les Algériens en parleront encore, et toujours », mais c’est souhaitable de ne pas oublier l’histoire de son pays, de ses évolutions successives, de ses dominations aussi afin que cela ne recommence plus jamais, c’est qui fonde un pays.
Par contre focaliser comme tu le fais sur le dernier grand événement que tu cites et en rester là, n’est pas à mon sens une manière de procéder qui favorise l’espoir de tourner la page et de construire un avenir, mais de vivre dans une rancoeur qui ne peut pas amener grand chose de positif.

La France elle aussi à subie en son temps, moult invasions, dominations, massacres, guerres et depuis son peuple n’en veux pas pour autant aux Francs, vandales, wisigoth, Romains , Anglais, Allemands, sinon les Français en voudraient à toute l’Europe et plus.
 

@Mohammed MADJOUR

Bonjour à vous.
Je ne connais pas exactement l’histoire de l’Algérie, ni sa sa réelle formation ou constitution, mais cette dernière est compliquée, tout comment l’ont été celles d’autres pays.

Je pense que M. Sylvain dans le premier chapitre de sa réponse, n’a pas tout à fait tort, les maux actuels qui perdurent depuis presque 60 ans ne peuvent pas être attribués exclusivement à la période coloniale, la présence Française, l’envahissement Français, peut importe le terme.
Si il est incontestable qu’une présence coloniale laisse des traces tant physique que morale plus moins indélébiles dans le pays, une fois « l’envahisseur » parti, peut importe comment, mais généralement pas dans le bonheur.

Le peuple enfin LIBRE ou libéré à face à lui le choix de retrouver ses racines, et soit il désire ardemment aussi retrouver son fonctionnement d’avant soit « adapter » son fonctionnement au monde qui l’entoure. S’opposeront alors toujours les traditionnalistes et les « modernistes ». peut être un peu nostalgique de l’ère coloniale.
Quand quelque chose ne va pas, le propre de l’être humain est de toujours trouver un coupable, là il est facile.132 années d’occupation ne peuvent éradiquer un millénaire d’existence, de vie.
La France à elle aussi été un territoire occupé pendant de très longues années, ayant connu des guerres de 100 ans avec ses occupants, et elle ne rejette pas ses maux actuels sur ses occupants.

L’Algérie saura t-elle vivre dans le monde actuel en conciliant ses traditions ancestrales et le « modernisme » qui l’entoure, Seul les Algériens peuvent le dire.

Je n’ais pas d’amitié ni d’inimitié envers cette personne, mais il faut reconnaître au personnage que c’est un Tribun un brillant orateur, maniant avec excellence l’art de la rhétorique.

Dommage il s’est trompé d’époque, mais ces messages font quand même mouche, bon certes comme beaucoup l’ivresse du pouvoir, la notoriété, ou son approche, ont eu tendance à affecter son EGO, qui chez tout homme politique n’a d’égal que son ambition....

Mais j’aime le personnage tout de même, c’est quand même agréable de le voir, de l’entendre au lieu des « mièvreux » habituels qui se succèdent depuis beaucoup trop d’années.

Tudieu quel article.....

Je « connais » M. RAOULT comme tout le monde qu’au travers de diverses vidéos, cet homme distille un message ou plutôt des constats qui pour ne « travaillant » pas avec lui me paraissent difficilement contestable. Interprétables ils le sont 

Sachant qu’en matière de chiffres, il est plus aisé de démontrer qu’en mélangeant des choux et des carottes la potentialité d’obtenir une superbe terrine est facile.

Contester la « formule » équivaut à se faire traiter au mieux « d’ignare », d’imbécile ou de demeuré plus fréquemment.

« Saint RAOULT » tel qu’il est qualifié par certains, commence à avoir une similitude de parcours avec le christ ; dénoncé par un des siens, il va bientôt finir sur la croix pour être encensé bien des années plus tard, agrémenté de « mea culpa » de tout bord....

Il sert aussi en ce moment de victime « expiatoire » aux maux que l’on ne s’explique pas, il doit servir de concentrateur de la vindicte populaire, il y a encore quelques années de ça, je pense qu’il aurait fini au bûcher pour hérésie...après avoir subi la question de ses pairs.

D’ailleurs n’est ce pas le cas en ce moment ?

Curieux non l’évolution d’une société.....