LeMerou

@BA
 
Deuxième, puis troisième, voire plus.
A quand la publication des horaires de ces marées ?

Peut être est ce l’âge, l’éducation, le civisme, la morale enseignée à une certaine époque, que je trouve que parfois « la bienséance » est bafouée. Cela peut être ridicule aujourd’hui ou l’ont repousse toutes les limites, franchissant des étapes que nous regrettons.

On peut se moquer de tout, mais jusqu’ou ?

Il y a caricatures et caricatures celles présentées dans l’article me paraissent autrement plus subtiles et évocatrices que celles publiées par C.H.

J’aime me moquer dès fois, mais avec goût, subtilité, pas avec grossièreté, ça n’apporte strictement rien et il faut savoir s’arrêter avant de blesser.

Mais peut être que le niveau actuel est tombé très bas et que ces dessins plaisent. Je ne sais pas.. Ils sont l’expression d’une minorité et n’aurais jamais du être utilisées dans un cadre scolaire, comme étant représentative de la liberté d’expression.

Ceci n’engage que moi bien sur, mais je pense très sincèrement qu’il y a d’autres choses à montrer à des élèves pour les éduquer sur la liberté d’expression, des exemples concrets, actuels de pays ou la vraie liberté d’expression est impunément bafouée, les exemples sont pourtant légion plutôt qu’une stigmatisation volontaire ou non sur une religion.

Maintenant que cela ait déclenché la mort cet homme, est inadmissible, c’est toutefois la preuve d’un certain fanatisme religieux bien réel présent dans notre pays sur lequel nous devrions prendre des mesures radicales en réponse.

Il est vain d’en chercher la cause, il ne doit pas exister dans notre Pays, c’est tout.

@titi
Les fuites ne sont pas mieux traitées en régie ou en DSP, tout simplement parce que le prix de l’eau est insignifiant par rapport au coût de recherche/traitement de la fuite.

Le coût de recherche est insignifiant. Le coût de traitement des fuites lui, par contre est là, changer tout ou une partie d’un réseau est non négligeable (la modernisation)..
Mais 20% de l’eau distribuée part toujours dans le sol.... C’est effectivement une très grande vision de l’avenir, mais ce qui est sûr c’est que investir pour l’avenir, porte une atteinte immédiate aux bénéfices, à la sacro-sainte rentabilité et vient contrarier les investissements. Chaque années les crédits alloués à la « modernisation » ou entretien diminuent..

Heu.. J’attends, je regarde, j’écoute tranquillement assis sur le sable de la vie quotidienne de voir arriver cette deuxième vague, qui mois après mois nous annonce t’on va submerger nos hôpitaux. Elle va déferler balayant tout sur son passage, inondant le pays de mort par centaines, par milliers même d’après certains spécialistes.

Là elle arrive dit on, nous sommes dedans, elle vient, insidieusement, elle monte le mascaret infernal arrive pour la fin octobre, va falloir qu’elle accélère, car il ne reste plus que cinq jours (hors couvre feu...) pour inonder nos institutions de santé.

Les forêts et les menuiseries seront réquisitionnés pour fabriquer les boîtes en bois, les Français devront amener leur vaisselle en argent afin qu’elle soit fondue pour réaliser les poignées des boîtes.

Bon peuple, c’est de votre faute si l’on en est arrivé là, pas de la notre, nous avons tout fait pour votre bien....Mais pas vous...

A quand la discrète loi d’amnistie pour cette gestion impensable, Responsable mais pas coupable. 

Le titre est un peu abusif.

Il n’interdit pas de soigner mais l’usage d’un médicament. Je ne fait pas partie du corps médical, je n’ais donc pas les compétences pour juger du bien fondé médical de cette décision.

Par contre je sais lire les chiffres et force est de constater que l’utilisation de ce dernier à porté des fruits bénéfiques dans le traitement de certains malades et à contribué à épargner leur vie. Ce qui rend cette décision totalement incompréhensible et surtout scandaleuse. L’inefficacité de ce médicament n’est toujours pas prouvée sur notre territoire.

Cette interdiction me paraît donc comme étant un acte inqualifiable de la part d’une autorité de santé et devrait être justiciable, si j’osais c’est presque un « crime contre l’humanité » car nous n’en sommes pas loin, je dirais même qu’elle viole le principe même du serment d’hippocrate ou un médecin doit faire ce qui est utile et avantageux pour le malade.

Ce traitement n’étant peut être pas applicable à tous, mais à certains certainement d’où son maintien et non pas son interdiction.

Je souhaite vivement qu’en dehors du citoyen lambda de nombreux médecins signent cette pétition, rendant cette dernière plus crédible. Afin qu’elle ne sombre pas dans l’oubli ou soit balayée car signée par des « ignorants » de la Médecine.ou des pratiques médicales. Signée aussi par les personnes qui ont survécus grâce à l’utilisation raisonnée de ce médicament.