LeMerou

@berry
Oui, il est possible de vider en partie les prisons, dont 20 % des effectifs sont ressortissants européens.. Etrange qu’il ne soit pas expulsés.
Dans le cas du post, crime avéré, un coup de lame aurait fait l’affaire. Fini les altérations du jugement et autres bêtises.

@Patrice Herblay

Fichtre vous avez fait vite à lire les 390 pages du PLF 2026 et tous les reports qu’il faut lire pour vérifier l’efficacité de la mesure. Toutefois je vous rejoins sur le fait que ce PLF relève plus de l’augmentation des impôts et taxes diverses, et du « caressage » de poils pour certains, les presque 20 pages consacrée aux « verdissement de la fiscalité des déchets »… Ah Marine t’as d’beaux yeux… Marine T bien entendu, pas la L. Il sent bigrement la technocratie...

J’avoue humblement avoir craqué sur le chapitre automobile, car il y a la mine d’or… 40 millions de voiture rendez-vous compte, le pognon à prendre....Pour me concentrer sur les retraités…

La suppression de l’abattement de 10% sur les impôts des retraités.

Voici la proposition (Extrait)

"En effet, l’abattement de 10 % sur les pensions de retraite représente un coût important pour les finances publiques et comporte un effet anti-redistributif puisqu’il bénéficie principalement aux foyers fiscaux imposables en leur procurant, dans la limite d’un plafond, un avantage en impôt croissant en fonction des revenus, alors que les plus modestes ne bénéficient que d’un abattement minimum, voire n’en bénéficient pas du tout pour la moitié non imposée des pensionnés.

De par sa nature forfaitaire, ce nouveau mécanisme aura pour effet d’améliorer la situation des couples de retraités les plus modestes, ainsi que celle des retraités percevant des pensions d’une autre nature, notamment au titre de l’invalidité."

Des riches retraités bénéficient de 10 % de rabais, mais cela leur permet de dépenser à l’année contribuant ainsi au PIB de la Nation, par « l’avantage » procuré par cet abattement. Alors que l’état ne voit une perte de revenus directs.

Les plus modestes peut-on lire bénéficient d’un abattement minimum, c’est sûr que 10% de peu, représente pas beaucoup, bref avec le nouveau système, ils seraient « favorisés » voir devenir non imposables peut être.

Quant aux autres apparemment la moitié des retraités non imposables, avoir un abattement supérieur sur rien…ne changera rien à leur situation, puisque déjà non imposable.

Cette mesure va donc créer dans un premier temps, des retraités non imposables, cette perte financière pour l’état, serait donc compensée par la réduction de l’abattement sur les riches retraités soit tous ceux percevant plus de 2000 euros nets par mois par personne.

Là, je doute, oui je doute des compétences des "hauts fonctionnaires" dans leurs calculs, car je constate là où nous en sommes… Ca sent un peu la mesure au pif.

Etant percuté par cette mesure prévisionnelle, je conçois percevoir moins, par solidarité pour mes semblables en statut qui en bavent tous les mois. Ce que je ne dépenserai ils le feront.

Mais méfiant de nature je vois bien poindre après une année de mise en place, après des commissions et des commissions financières gouvernementale, des découvertes extraordinaires d’insuffisance de la mesure, qui seraient rectifiée au PLF suivant et supprimées au fur et à mesure que la dette augmentera.

Un must à lire en entier…

Extrait

La présente mesure a pour objet, dans le cadre du plan national antitabac 2023-2027, de préciser le régime fiscal pour les produits à fumer, entendus comme les substances à inhaler, qu’elles comprennent ou non du tabac ou de la nicotine et que l’action de fumer implique ou non une combustion ou l’emploi d’un dispositif dédié comme la cigarette électronique.

En clair même vapoter de l’eau coûtera… Il n’y a pas de raison.

Bon, j’arrête toutefois j’ai noté que très souvent il est fait référence à des obligations Bruxelloises, qu’elles soient fondées ou non pour notre Pays.

Reverrons nous encore une guerre au nom d’une « alliance », rappelons que ce ne sont pas ceux qui nous dirigent, qui font des alliances qui versent leur sang. Mais leur peuple qui n’ont aucun intérêt dans l’affaire.

M. Poutine à peut être des visées sur d’ex Pays de l’URSS, mais cela reste encore à prouver, je pense que ce dernier sait exactement jusqu’ou il peut aller, quand à nos généraux, boucher de 14, fuyards de 45, je pense que la moindre des choses serait d’être excessivement modérés dans les propos, car eux aussi n’entendent pas le sifflement des balles ou autres « joyeusetés » du front.

Les médias affables et avides de sensations savent très bien trouver les bons clients, pour faire du buzzzzzzzzzzzzzzzzz. Ca fait de l’écoute.

L’Europe est un mot qui ne veux plus rien dire en cas de conflit depuis ses extensions folles, qui n’ont d’intérêts que servir la finance. Les Pays Balte quant à eux trament doucement. Voir ce qu’en à dit ou révélé M. Juillet lors d’une conférence en 2024 sur le bouleversement des équilibres.

@Eric F

« Ils ont désormais le droit d’avoir, à leur grand âge, un retour de la part de la société. non ? »
Absolument 

C’était une touche d’humour puisque qu’en ce moment il paraît que les retraités, enfin certain retraités coûtent à la Nation, empêchant de ce fait la jeune génération de vivre, croulant sous les prélèvements sociaux...