Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2207 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 28 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 3 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Jean-Luc Picard-BachelerieBonjour.La dette est là, c’est incontestable. Peut ont vivre avec et continuer de l’augmenter d’année en année évidemment que non ! Je pense que tous les Français quelque soit leur couleur politique s’en rendent compte, malgré que le chiffre ne « parle » beaucoup.Prétendre le contraire, en continuant comme avant est de la folie pure et simple. Donc il nous faut réduire les « dépenses » du Pays afin que le remboursement ne pèse plus autant. Les « mesures » proposées par le gouvernement actuel relèvent plus d’une énième augmentation des impôts et de quelques réductions deci delà dans la panique.Or le problème des « dépenses » du Pays est énorme, bien sûr ce qui saute aux yeux sont les gros postes, la santé, l’éducation, les retraites. Les arbres cachant la forêt, les autres « dépenses » ne sont absolument pas abordées. Ce qui est accordé comme aides en tout genre, comme défiscalisation, comme prime à ceci à cela et j’en passe sont des dépenses qui se font au détriment d’autres.Je prendrais pour exemple les « défiscalisations » pour les voitures électriques que seulement une petite partie de la population peut s’offrir. Ainsi vous contribuez à payer la belle voiture électrique de votre voisin astucieux. Les exemples sont multiples et bien trop nombreux. Un petit peu par-ci un petit peu par là, fait un gros tout, non négligeable.N’est vu que les fameux « Ultra-riches » et leur possession ainsi que les gains réalisés pendant l’ère « Macronienne » et sa « start-Up » Nation. Leur prendre du pognon serait logique, puisqu’ils se sont engraissés sur notre dos. Oui, pourquoi pas ?Mais nous sommes dans le Pays qui à déja le taux d’imposition direct ou indirect le plus important au monde, nous sommes les champions des taxes en tout genre. Les riches doivent payer pour les pauvres ! Ca ne fonctionne pas et n’a jamais fonctionné ailleurs dans le monde.Bref, prendre ce qui manque à ces derniers ne résoudra pas le problème que la France vit largement au dessus de ses moyens, uniquement pour des buts « électoraux ». Alors avant de prendre dans l’escarcelle de Paul ou Jacques, arrêtons de donner sans compter en plus à Luc, Vincent, Serge et les autres, qui en plus pour certains critiquent, ou crient que ce n’est pas assez.La France, Pays « subventionniste » au possible, distribuant du pognon quelle n’a pas, accordant aux « riches » plus de richesses par les moyens que nous connaissons (et je suis sûr qu’il y en a des inconnus pour nous) et donnant aux « pauvres » par le restant (Un « riche » ne donne pas au pauvre, sauf si c’est fiscalement déductible), sans compter non plus les participations ou subventions de l’Etat dans bien des domaines et ils sont « multiplement » inégalitaires, faisant payer la collectivité pour quelques uns.Pas de demi-mesures, le régime sec et je suis certain qu’en ouvrant à Brecy l’armoire des « dépenses » et aides, etc... Les fameux 44 milliards sont trouvable aisément avant d’ouvrir les armoires des retraites et impôts et taxes.Bon, l’armoire du fameux « social » à la Française est fermée à double tour et la clé est perdue depuis au moins 50 ans....Ont se contente d’empiler les dossiers dessus. Alors qu’il y a matière à dépoussiérer cette dernière.En conclusion, M. BAYROU aurait proposé des mesures d’économies plus justes, plus égalitaires, supprimant ce qui n’apporte rien réellement au Pays, en mettant sous le coude un peu du principe de « fraternité », fermant aussi le tiroir de la fameuse écologie, réduisant un peu nos grands principes « humanistes », emplissant la basse cour, il aurait eu plus d’adhésion générale. Avant de « taper » dans le portefeuille comme il propose.Mais ça il ne le voit pas, il est dans le déni de ce qui est est, comme bien d’autres d’ailleurs.Toutefois cela n’aurait pas empêché la contestation de toute part, n’aurait pas empêché certains non plus de battre le pavé, car l’on voit plus chez l’autre que chez soi, l’anormal chez l’autre est normal pour soi.Il me paraît plus logique de ne pas dépendre du moins d’arrêter de dépendre abusivement des autres, la solution « Bayrousienne » est de percevoir autant, mais donner plus... par certains...Ben voyons...De toute façon il va falloir se résoudre à réduire cette bon Dieu de dette déjà abyssale, dette formée par toutes les couleurs politiques, l’argent n’a pas de couleur ni d’odeur. Alors demain !!!!! -
@Daniel MARTINBonjour.Plus ont est plus ont pollue. Alors que l’occident se meurt doucement, par une déficience de reproduction, d’autres Pays par contre croissent follement au point d’être quasi surpeuplé.Doit-on les pointer du doigt, nous qui sommes très loin d’être un exemple, quant l’on voit la quantité astronomique de déchets abandonnés partout, sans compter les supercheries du fameux recyclage, qui donne bonne conscience.Qui est le coupable en fait ? Le progrès ? L’évolution ? Les industries ? Le consommateur final ?Prenons simplement l’exemple de l’eau en bouteille. Nous savons pertinemment les désordres ou dégâts liés à cette méthode et qu’est il fait chez nous, à l’interne, avant de faire de grands séminaires mondiaux, dont on sait pertinemment qu’il n’en ressortira rien et pour cause.Pourtant l’affaire pourrait être simple, interdiction de commercialiser en France de l’eau en bouteille plastique, interdiction même d’en embouteiller pour l’export. Une loi simple, tenant que sur une page, pas besoin de plein d’articles la composant, pouvant donner lieu à des exemptions, ou « détournements » possibles, etc..Or qu’est ce qui est fait en réalité ? RIEN.Qu’est ce qui est mis en balance pour que nos politiques n’agissent pas dans ce sens, avant de donner des leçons aux autres, d’encourager fièrement les autres à être plus écologiques, etc.. Je pense que notre modestie ne nous étouffe pas, nous ne sommes même pas capable d’être l’exemple, en France, en Europe même.Alors le coup de la démographie, me paraît être l’arbre qui la la forêt du bénéfice... -
@George L. ZETER
Bonjour,
J’ai un peu de mal à comprendre les fondements de votre billet.
Sommes nous étonnés, que deux des trois religions monothéistes ont encore des valeurs religieuses profondes, qui sont en fait un lien, un fondement de leur société, de leur culture, de leur vie, dont les préceptes ne doivent en aucun cas être bafoués sous peine d’exclusion. Certes les textes et lois existent, mais les lois de « Dieu » sont un ciment qui les rapprochent, qui les unis.
La loi des « hommes » et la Loi de Dieu, ont se soumet à la première, du moins ont l’accepte, mais en aucun ont ne remet en question la deuxième, qui ne procurerait qu’instabilité.
Alors il est sûr que pour notre « société » qui a fait sa fameuse « séparation » de 1905, uniquement sur le fait que le pouvoir ne doit plus être partagé avec eux, le « politique » voyant en cette stabilité, quelque chose de rétrograde, de difficilement manipulable surtout. Un véritable frein contre l’émancipation, la liberté, etc..
Qu’il fallait adorer un nouveau Dieu, nommé « Argent », seul capable de redonner de l’espoir, de l’avenir, un Dieu bien plus matériel.......accessible à tous.
D’ailleurs rien ne nous dit que ce qui arrive à cette femme, ne se déroule pas non plus chez nous, sans que nous le sachions. Officiellement cette dernière serait libre, mais exclue de la communauté en fait.
-
@Jean-Luc ROBERTC’est un sujet délicat, car au de là de la constatation que vous formulez. A mon sens avant d’en arriver au « prof », partie visible de l’iceberg, il faut partir de la base de ce dernier, là ou selon moi les problèmes naissent, celui qui baignent en permanence dans un monde hautement « politique »L’éduction Nationale, un ministère bien trop réformé selon moi, rare ceux qui ont présidé à sa destiné faisait ou ont fait parti du « corps ». Ministère gigantesque de presque 1,2 M de personnes composé d’environ 75% « d’enseignants ».Tout d’abord, cela me paraît être un ministère de « récompense », attribué à des proches après les élections, un « ministre » n’y faisant pas plus de 2 ans en moyenne, malgré que quelques uns ont dépassés cette durée, comme notre premier ministre actuel. Le record étant porté à 5 ans.Ce Ministère subit beaucoup trop de réforme de « l’enseignement », dont les visées sont purement idéologiques, tenant à la couleur politique du moment, sans que soit véritablement estimé à long terme les impacts de ces dernières. Le temps long et la politique n’ayant jamais fait bon ménage.Qu’une partie de « l’enseignement » se doit d’évoluer pour mieux « correspondre » à l’évolution sociétale, me parait sensé, toutefois les valeurs de bases elles, devant rester stables ce qui n’a pas été le cas.Il faut ajouter à cela des « missions nouvelles » que l’école du savoir, à du mettre en oeuvre, en substituant en quelque sorte à une partie de l’éducation parentale. Est venu se greffer sur l’ensemble, des idéologies concernant l’enfant ainsi qu’une sorte de combat sur l’inégalité, grandes théories. Me faisant dire amèrement que l’exploit aujourd’hui n’est pas d’avoir son BAC, mais de ne pas l’obtenir.Bref, l’accumulation progressive de tous ces « changements » effectivement n’encourage pas ou suscite moins de vocation. Car entre « ordre et discipline » disons le, avouons le, assez bafoués en toute impunité et tolérance, (d’où les 45% d’enseignant prenant une congé maladie. Curieux le ministère évoque des congés au lieu d’arrêt !!!! ) Bref, la question salariale de l’enseignant me paraît secondaire, ce dernier ayant déjà fort à faire avec les « réformes » incessantes.Sans compter le « technocratisme » ambiant, avide de rapports, de synthèses, de graphes en tout genre, qui ont but de justifier le « bien fondé » de leur actes, fournissant une « charge » supplémentaire.Reste aussi, le souci de l’enseignement dans les zones dites « difficiles », c’est étrange, car selon nos « politiques » elles n’existeraient pas, ou pas vraiment, cela serait un aveu d’échec cuisant sur l’intégration et le multiculturalisme clamé électoralement. Il est clair que dans ces zones un bambin à bien du mal à comprendre la différence entre ce qui se passe dans les murs de l’école et en dehors de ces derniers.Normalement, l’éducation, l’apprentissage du savoir, du civisme aussi fondent la société de demain. Mais cela ne me semble pas être une des préoccupations premières des « forces politiques », enfin pas vraiment.Alors le « prof » dans tout ça ? Comme à chaque fois qu’un problème survient, le « politique » ne le résous pas, il distribue de l’argent, (sans compter la paix sociale....) convaincu que cela l’étouffera, pour un temps, du moins pour la durée de son mandat. Après en cas de changement de « couleur », il n’hésitera pas à hurler avec les loups, à fustiger....etc... Oubliant beaucoup de choses... -
C’est fou non ?
Comment des « politiciens » une fois sorti du « circuit » sont illuminés par la grâce divine tenant des propos pleins de sens. Alors qu’avant ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération