LeMerou

@olivier cabanel

« ils s’en foutent pas mal, ils vont payer, 2% c’est une broutille pour eux...ils aiment la vie parisienne, avec leurs relations, les vernissages, les fêtes fastueuse... renseignez vous ! »

Bon détrompez vous 2% c’est des pertes pour eux et leur actionnaires. Quant aux fameux « sociologues » qui n’arrivent même pas à comprendre ce qui ce passe, ils me font beaucoup rire, la critique est aisée, l’art est difficile.

En effet et pour répondre en plus à la phrase de @Sylvain, ils n’ont même pas besoin de s’exiler fort loin dans les fameuses îles bien connues, non nous avons des îles en Europe, dont une bien connue, avec son trèfle à quatre feuilles en plus....
Et c’est parfaitement légal, pas de détournement, pas de risques non plus. Vice l’Europe !
 

@Eric F

Bonjour, 

Pour faire passer « l’écologie » avant de devenir ce qu’elle est aujourd’hui, ont nous a vendu que cette dernière aurait aussi l’avantage d’être génératrice d’emploi, de nouveau emplois plus qualifiés, plus rénumérateurs, etc.... Bref la Lune.... 
Notons que l’emploi du conditionnel dans le discours politique est très usité et pas que dans le domaine vert.

Bref avant ce grand virage verdâtre, dont n’en doutons pas un instant, la véritable « écologie » ou « environnement » n’est qu’epsilon, au regard d’une autre façon de maintenir une « croissance » la fameuse croissance verte.. D’ une Europe qui à la finale, n’a pas vraiment grand chose à vendre de matériel, des idées et des postures par contre à foison.

Toutefois, le fait de ce virage vert, des actions menées (à grands frais) donne du poids aux interventions multiples de l’Europe dans les différents meetings ou réunions « d’élites ». Voyez ce que nous faisons, ce qu’il faut que vous fassiez à votre tour.. Il est évident que la Chine ou autres Pays voyant cela, se disent, hors de question que l’ont fasse pareil. Je n’évoque même pas le cas outre atlantique...

Bref, faute de matière première sur ses sols, l’Europe est devenu plus consommatrice que productrice, quoi que l’on en dise, une sorte de grand marché, ce ne sont pas les quelques armes, voitures (dont une partie des composants provienne d’ailleurs, de très loin) et sacs à main et autres babioles, qui font vivre les peuples.
Certes il y a aussi les denrées alimentaires, mais elles ne sont pas plus « bio » que ceux produites ailleurs, car utilisant les même méthodes et techniques « industrielles » seul les produits de traitement sont différents. Enlevez toute l’agrochimie nécessaire à l’agriculture et c’est l’effondrement agricole.

La seule chose qui permettrait à l’Europe de prendre le dessus sur les autres Pays, serait d’exporter son potentiel, son savoir faire, son modèle « administratif », là à coup sûr, cela provoquerait des tumultes chez nos concurrents. Cela aurait peut être pour conséquence de réduire les émissions de gaz à effet de serre ou je ne sais quoi d’autres par le ralentissement économique.

Au risque de radoter, en plein covid, alors qu’aucune calèche ou si peu ne circulait dans les rues de notre Capitale et sur son célèbre anneau, deux ou trois alertes à la pollution se sont déroulée, l’analyse de ces dernières faisant ressortir une provenance venant de Pays de l’Est de l’Europe, de nos « frères »....situés assez loin tout de même.

Le problème environnemental est mondial, notre pseudo « avance », nos actions ne ne changeront en rien le problème global. Au contraire cela démontre l’inefficacité de celle ci. La fameuse « décarbonation » n’est que purement théorique, quasi non mesurable dans les faits, la pollution des « autres » ne s’arrêtant pas aux frontières, comme ont voudrait nous le faire croire. 
Nous aurons beau « baisser » nos émissions, nous profiterons toujours de celles des autres.

Et puis ! Qui ne sautille pas de plaisir en prenant le colis déposé dans sa boîte aux lettres, l’article est dans nos mains, alors que le produit parvient de l’usine du monde. Le légume acheté alors que la saison et passée, la viande aussi, le boeuf Français, transporté vers la Hollande pour y être abattu, transporté vers l’Italie, pour récupérer les « cuir », puis transportée de nouveau en France, ou l’on apposera l’étiquette « Made in France » avant de se retrouver sur l’étalage...
Tout comme l’affaire du fleuriste Breton, ont plante une éolienne, mais ont laisse faire une hérésie « commerciale » d’échange joyeux et bien heureux dans l’Europe. 

@George L. ZETER

Bonjour,

« Dû aux usines de pointe dans cette technologie où ils sont devenus les maîtres incontournables »

En fait c’est le véritable problème, comme vous l’avez signalé. L’Occident, L’Europe aussi, connaît très bien ces technologies, la Chine n’est pas en avance sur ce sujet, seulement elle n’est pas affectée de lois « environnementales » et n’a pas un peuple qui se révolterai devant les pollutions générées par ces traitements.

Ainsi nous « bénéficions » des produits sans avoir la gène associée, de bénéfice nous sommes très rapidement passés à un état de dépendance énorme, laissant faire bêtement, ne voyant que l’appât du gain, sans problème associé.

La situation n’est pas irrattrapable, mais elle serait excessivement coûteuse à mettre en oeuvre, sans compter qu’il faudrait en plus réorienter les transfert des matières premières vers les unités.

Deux solution,

La première est connue le principe MAGA, pouvant conduire malgré tout les commentaires négatifs et critiques outrancières à une véritable rupture de dépendance ou du moins à une diminution, rendant acceptable ou tolérable cette dernière. Toutefois, il faut remettre certaines prétentions dans sa poche, notamment au niveau de l’environnement.

La deuxième est celle que nous vivons et qui ne changera pas, à mon avis, c’est celle de la continuité de ce qui est en étant servile et affable vis à vis de l’empire du milieu, nos gouvernants naïfs par peur du changement, conforté par nombre « d’analystes » prédicateurs impensable s’autopersuade du bien fondé de leur peur. L’Europe enfin ses « dirigeants » croient encore au « gentil commerce » avec des usages, des convenances, etc.. Cette ère à disparue depuis très longtemps, d’ailleurs à t-elle véritablement existée. Les grands colonisateurs pilleurs d’une époque se retrouvent désormais à la merci des états hier sous leur joug.

Bon s’ajoute aussi une situation économique particulière, coincée entre un esprit « guerrier » ayant engendrer plus d’impacts négatifs dans l’Europe que chez l’ennemi.. Plus outre atlantique un homme et son gouvernement qui va tout faire pour respecter ses promesses, ce que ne comprennent pas nos « politiques ».

Certains par appât du gain uniquement, ont asservis leur Pays à l’Usine du monde. L’Inde s’ajoute dans l’Affaire par la production de médicaments, puis la Corée, puis la Thaïlande, bref bientôt toute l’Asie. S’ajoute maintenant l’Amérique du Sud, bref le restant de la planète en fait, le fameux tiers monde, ou les Pays en voie de développement comme il était dit par nos « élites ».

Du haut de leur piédestal bâti par leur prédécesseur indéniablement plus compétents qu’eux, ayant une vision de ce que devait être la grandeur de leur Pays, toute les générations successives « d’élites » après guerre se gargarisant de ce qui fut, n’ont rien vu venir, mais n’ont même pas su maintenir un minimum. 

Ces « élites » ne sont pas dignes de ce qu’ils prétendent être ou représenter, et qui va payer à la finale ?

Bon, je n’ai rien contre les lgbt, ils ont toujours été là, depuis des lustres.

Mais, juste une idée en passant, puisque apparemment nous sommes dans la chasse au trésor, de partout, serait d’arrêter définitivement de « subventionner » nombre de choses fort coûteuse, comme ce mouvent entre autre, la presse en général aussi, le syndicalisme, (n’oublions pas le petit monde du « cinéma’) et bien d’autres encore, bénéficiant de la largesse d’état basée sur nos impôts et taxes.

J’entends dire que le gouvernement voudrait mettre en place une année »blanche« , dont acte, mais blanche de tout, ainsi le nombre de cancrelas vivant aux frais de la princesse, pour des principes fallacieux de liberté, de diversité, etc.. Devrait eux aussi s’assumer l’espace d’un instant.

Bilan serait ensuite tiré, sur les gels divers et arrêt de subventions en tout genre, à mon avis la balance finale serait étonnante. Je pense que beaucoup disparaîtrait, leur cause, leur articles, leur production, leur actions et que sais je encore, finalement n’intéressant pas grand monde. Hors période électorale, il serait intéressant de ressortir les panneaux devant nos écoles et Mairie, affichant la liste des aides de l’état.. Juste pour que le citoyen auquel ont demande faire un »effort« pour maintenir ce qui est, sache pourquoi et pour qui il doit faire ce dernier.

A mon humble avis sur les 40 milliards annuel à trouver, pour »renflouer« les caisses, il en resterait beaucoup moins.

Nous sommes exsangue paraît il, alors ne doit subsister dans les dépenses »annexes« après une véritable étude au cas par cas, que ce qui profite à la l’ensemble de la Nation, le non essentiel étant banni.

En passant »l’Humanité« avec ses 900 000 »lecteurs" touche quand même presque 2 millions d’euros par an de la part de l’état. Un million par ci, deux millions par là, et hop des milliards.

@Eric F

Bonjour,

Le choix du « tout électrique » est surtout mis en avant par la constatation du déclin de la production pétrolière, sans que l’on sache véritablement, ce qu’il reste en « réserve » malgré tout notre « savoir ». Reste ensuite le coté « environnement » de certaines autres sources, je dirais jusqu’ici « tolérable », mais la perpétuelle augmentation des besoins en « énergie » change tout.

C’est « l’énergie » qui a permis le développement industriel de certaines sociétés, enfin du modèle industriel, il suffit simplement à chacun de se poser un instant de regarder tout ce qui nous entoure dans les objets usuels y compris le domicile, pour se donner une idée des besoins énergétique. besoin en perpétuelle croissance en plus. Limiter nos besoins et par ce fait notre consommation énergétique et minière serait effectivement une solution, mais cette fameuse « décroissance » est totalement incompatible avec le « système économique » actuel.

Le renouvelable, par sa seule « intermittence » de production ne permet pas de répondre à la demande qui est constante ou pas en adéquation, de plus la demande croit. 

L’aventure de l’EPR est navrante, désolante, je suis bien d’accord. De mémoire la fin du programme de construction nucléaire date du début des années 80. Soit il y a un peu plus de quarante ans, ce n’est pas rien non plus. Perte de compétence ? 
Bien sûr, la « désindustrialisation » de la France à même touché se secteur pourtant stratégique.

Qui aurait maintenu un potentiel face à un néant ? Surtout qu’en parallèle les tergiversations incessantes des « politiques » par jeu électoral uniquement sont intervenues, rappelons nous sous l’ère « Hollande » le parc nucléaire devait être réduit de 50%, une paille et maintenant il faut l’augmenter rapidement, comme si le « produit » se trouvait sur une célèbre enseigne de vente en ligne, avec certes un délai un poil plus long que d’habitude. 

Nous vivions, enfin nos « politiques » vivent sur des gloires passées, sur des choses qu’ils ont cassés au fur et à mesure, augmenté en plus non pas d’une incompétence, car c’est un fait reconnu, même sous l’ère de la « construction nucléaire », il y a avait fort peu de « politiques » sachant dans le domaine, mais bien par leur déconnexion impensable du monde réel.

Donc perte de « compétences » chez EDF qui a su faire, même s’il sont bardé de grosses têtes issues des meilleures écoles, entre la théorie et la pratique, il y a un monde. Ajoutons à cela « l’évolution » normative fantasque, ce qui est « produisible » en labo, ne l’est pas forcément sur le terrain, les conditions ne sont pas les mêmes. Et les différentes « catastrophes » survenues, notamment la dernière en date, étant entendu que la France, la Normandie est évidemment soumise aux mêmes risques de tremblement de terre et de tsunami que le japon, vous obtenez un cahier des charges constructif, basé sur l’ancien, agrémenté de nouvelles obligations, dont les interactions n’ont pas été forcément bien prises en compte.

Venons en au « réalisateur » Bâtisseur d’hier, réalisateur de grands projets, devenu autre chose, chez lui aussi, la « connaissance » est partie en retraite, non remplacée en plus, puisque le domaine n’est plus. Certes quelques « grands projets » illustre un certain « savoir faire », mais loin de ce que demande un chantier « nucléaire » faisant intervenir des corps de métiers bien différents pour la plupart disparus de notre Pays et pour cause et vous obtenez un délai de construction comme nous le connaissons, y compris les « défauts » associés par une M.O et une M.O.E victime des mêmes choses.

Depuis notre « avènement » nucléaire, notre couronne de Laurier est toujours sur nos têtes, seulement les feuilles ont disparues. Avoir été et ne plus être, quel qu’en soit les raisons bonnes ou mauvaises. Ne pas le voir, être dans le déni de la réalité, vivre sur ses gloires passées comme bon nombre de nos « décisionnaires » est un danger. Je ne suis pas sûr que les Egyptiens d’aujourd’hui seraient capables de bâtir à nouveau ce qu’ils ont bâtis, mais nous si !

Pour ma modeste part, devant le besoin énergétique « nucléaire » (1), au lieu de fanfaronner, je serais parti compte tenu des « délais » sur de l’ancien, assez « simple » et fiable, avec des « modifs » liées au retour d’expérience d’exploitation. J’aurais entre autre, remis en service ce qui permettait de donner une seconde vie au combustible.
Bref quoi que l’on en dise ce qui fut construit à fait ses preuves, n’a jamais causé de morts, de troubles significatifs portant atteinte à la population, dans notre Pays. EN plus cela génère un peu d’emploi, des vrais..
Evidemment cela produit des « déchets », bon combien produit on en quantité d’autres déchets dans le modèle industriel ? Certes ils ont une durée de vie plus courte, mais polluent la planète par leur masse... Combien de tonnes de roche doit on extraire pour 1g de lithium ? sans compter les traitements ensuite....

Mais voilà, je ne suis ni « sachant », ni « décisionnaire », ni « élite », ni « politique », ni « écolos », ni « Président », ni un doux « rêveur », ni un « etc », en fait un simple citoyen. 

L’EPR est une claque maousse, pour le Pays, enfin pour nos « élites », comme il a été dit, nous chantons (ou fanfaronnons au choix...) toujours les deux pieds dans la M..... en plus de donner des leçons à qui veux bien nous entendre...

(1) Pour moi, le nucléaire n’est qu’une énergie transitoire en attendant mieux.