LeMerou

@LeMerou
Ah, oui.
Quand à cette « gauche » enfin si on peux les « ranger » dans cette case, arrivant à trouver une justification à l’existence du HAMAS, c’est proprement honteux. Ils n’ont jamais cherché la Paix.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Bonjour, 
« Vous avez raison d’affirmer qu’il n’y a pas de génocide à Gaza. Israël mène une guerre contre le terrorisme islamiste. »

Bon, littéralement le mot génocide ne s’applique pas véritablement, quoique, puis qu’il y a bien une intention de détruire un groupe, qui certes je l’accorde volontier est terroriste et particulièrement malfaisant.
Ce groupe outre ses exactions, focalisant la haine de ses semblables devant leur sort peu enviable. Là, il faut reconnaître tout de même la responsabilité de l’état d’Israël qui par son comportement envers les Palestiniens n’a rien fait pour que la situation ne s’arrange vraiment, arguant hypocritement très souvent que ce sont les autres qui ont commencé, eux ne faisant que se protéger, ou protéger leur biens.

C’est pas moi, c’est lui pour schématiser.
Notons que l’ONU ou autres Pays bien pensants, n’ont rien fait non plus de très concret, pour que tout s’arrange véritablement, malgré « d’héroïques accords », ne tenant pas bien longtemps, toujours à cause de la même excuse.

Bref, tout le problème, porte en fait sur la méthode ! Nul ne peux reprocher à Israël de vouloir éradiquer le HAMAS suite à leur dernière exaction. Seulement le HAMAS n’est pas que des « gens » mais une sorte d’idéologie aussi.

« Et dans toute guerre, il y a des victimes civiles. » écrivez vous.

Alors ça, quant on est pas soumis aux bombes, que l’on à rien perdu, c’est très facile de l’écrire. Oui mais ils sont mêlés à la population, entends on comme réponse. ils sont des bureaux, des stocks de minutions de partout, etc, etc.. Je veux bien le croire, cela rendant aussi l’intervention particulièrement difficile.

Oui, mais nous prévenons la population de nos actions ! As t-on entendu comme litanie. Oui, nous avons assisté donc à des déplacements populaires du nord vers le sud, puis vers l’ouest, puis, vers tous les points cardinaux plusieurs fois de suite. Vous me direz qu’historiquement les Hébreux sont rompus à ces déplacements pour fuir...
La population à peine établie dans un endroit, ou je n’oserai même pas promener mon chien, reçoit « l’ordre » de retourner d’où elle vient, car se cache dans leur rang assurément dit Tsahal des éléments terroristes. Les mêmes quelques bombes et dizaine de morts plus tard à minima, affirmant avec véhémence la mort de M.x dans leur attaque.

La notion de dommage collatéral dans un conflit armé, exprimé la première fois par les armées de l’oncle Sam au Vietnam prend ici toutes son horreur, y compris dans le traitement médiatique.

La Russie dans une attaque de missile tue une grand mère et une femme enceinte, leur Président est traité de boucher, là un terroriste de mort, trente ou quarante victimes, c’est « normal’, car l’un est un agresseur (ayant répondu à une demande d’aide, tout de même, mais ça .....), l’autre est un pauvre agressé qui se défend.

Un dernier phénomène et non des moindres, c’est l’interdiction journalistique, la conflit n’est pas couvert, ou si par Tsahal, toute autre informations arrivant à passer de l’intérieur, n’est que propagande et mensongères.
Pourtant l’action est juste disent ils, alors pourquoi cacher au lieu de montrer pour faire réfléchir tous ceux qui auraient des velléités envers l’état d’Israël ?

Pourquoi ne pas montrer dans un charnier, issu d’un bombardement rasant un quartier, la personne visée, haut responsable en plus (comme souvent d’ailleurs). Ils ne nous ont montré que de très rares images, leur intervention, comme cette ambulance, circulant en front en Mer, transportant un très haut responsable du Hamas moribon, un missile hop, plus de terroriste, plus d’ambulancier non plus, quant aux passants se trouvant là, ben, c’est de leur faute aussi, ont leur avait dit de partir.

Pour conclure, l’affaire est sale, très sale, la »justification" initiale de l’intervention est férocement corrompue par les dégâts collatéraux exagérés, quasi injustifiables aussi, tout autant que les déplacements de populations dans les ruines des bombardements. Ils mangent quoi, boivent comment ? tout étant détruit par les bombardements,
Tsahal par peur que des armes soient mêlées à des bouteilles d’eau ou des vivres, empêchant l’entrée de ces dernières. Ce n’est pas un génocide, mais nous n’en sommes pas très loin, non ?
Soit dit en passant, le HAMAS à fait beaucoup plus de mal que de bien aux Palestiniens, mais ce n’est pas forcément avec des bombes que l’on peut s’en débarasser plus facilement.

@L’apostilleur

« Stern, une déjantée »

Amusant, pas très loin de la vérité je pense, une personne un peu confuse, très émotive, qui se cherche, qui cherche à exister, devant l’insignifiance de sa vie, menant soit disant des combats. De l’exhibition de sa poitrine, à la nouvelle Jeanne d’Arc les médiais adorent, ça fait le « buzz ».
Que sera t-elle demain. ?

Bonjour, 

Il me semble, que avez très fortement apprécié ce deuxième opus, agréable à regarder, permettant de laisser notre esprit divaguer l’espace de quelques heures, c’est terriblement agréable. C’est là que l’on reconnait tout le talent des initiateurs du film.

Vous évoquez Rome, ensuite faisant une comparaison avec ce qui est aujourd’hui, les similitudes sont nombreuses, terriblement nombreuses. Rien à véritablement changé en fait depuis ces temps anciens, les modèles de société, se perpétuant finalement. Avec des adaptations, des changements de lieux, de noms, de qualificatifs, mais les références sont les mêmes, expurgées initialement des éléments, dérives ayant conduit à leur chute, mais qui hélas reviennent.

On peut lire ou entendre que l’arrivée de M. TRUMP sera la chute de l’Empire U.S au même tire que la chute de Rome. Nul doute que l’hégémonie U.S. bat de l’aile, face aux hordes barbares qui grignotent ses conquêtes. Propageant une philosophie différemment identique à savoir la domination.

Je pense que les Américains ont une chose importante, viscérale en eux, l’amour de leur Pays, quoique l’on en dise. Notion désormais suranné en Europe, non pas par les peuples quoi que ? Mais par leur gouvernements, voulant imiter , faisant fi de l’histoire.

Serait ce dystopique de penser que demain, l’Europe sera un état à elle seule ? Les états la constituant n’étant plus que lointain souvenirs. 

Il n’y a pas que l’usage du terme « antisémite » qui est abusif, ils vivent dans leur monde, sont convaincu que les autres sont comme eux. 

Je vous rejoins à force de l’employer à tort et à travers, il perd de sa signification, faut il encore que les « médias » la connaisse réellement.