leypanou

 
 « on développe les méthodes plus démocratiques initiées par Sarko en lieu et place du grand retour en arrière actuel » : allons, allons, un peu de sérieux.

A qui allez-vous faire croire cela ? En voulant rendre plus difficile aux « petits » partis d’avoir des élus, c’est çà plus de démocratie ? En supprimant les juges d’instruction qui ont le tort d’être des empêcheurs de tourner en rond, c’est çà plus de démocratie ? En mettant tout un immeuble « secret défense » pour que les juges -que vous qualifiez certainement de « rouges » -ne puissent plus fouiner dans les affaires douteuses, c’est çà plus de démocratie ? Et je pourrais continuer longtemps comme çà.

Salut Fergus,

Ce qui est écrit dans l’article est vrai. Mais, et cela a été souligné par des commentaires, être acteur, c’est tout un ensemble de comportements qu’un enfant de comédien peut avoir très tôt car il baigne déjà dans le milieu, au contraire du candidat lambda.

Après, pour le casting, qui peut dire que le réalisateur lors du choix n’a pas été « influencé » par le nom porté, même s’il ne va jamais l’admettre. On peut toujours dire qu’il a choisi en fonction de l’adéquation, mais rien n’est plus subjective.

Ce n’est pas une course de marathon où tout le monde part d’une même ligne au départ, quelques-uns ont déjà quelques kilomètres d’avance.

C’est pour cela que l’égalité des chances est une fumisterie : les chances ne sont jamais égales, un enfant de prolo n’aura jamais autant de chances d’intégrer l’ENA -chance quasi-nulle ou l’X ou la rue d’Ulm qu’un énarque, un X ou un normalien, avec plus de « chances » dans les écoles « scientifiques » que les écoles du baratinage (quand son niveau de vocabulaire est celui des sms, faut pas espérer intégrer la rue d’Ulm en lettres).

Reconnu comme réincarnation ? Vous êtes sûr qu’il n’y a pas une petite erreur de calcul comme pour les nombreuses fins du monde ? A propos, les Tibétains se réincarnent aussi en des chats ou des rats ou non ?

J’ai bien aimé ceci : « La théorie des ensembles m’a beaucoup plu  ». A quel niveau ? Pour une « littéraire » d’après ce que j’ai compris, cela m’impressionne car c’est une théorie comme on appelle mathématiques non constructives et donc « difficile ».

Pour le reste, d’accord à 100%, mais la quasi-impuissance nous guette même si ce n’est pas une raison suffisante pour abdiquer.

« avec le soutien d’un OTAN dirigé par les Etats-Unis, et la Grande-Bretagne, ont fait tomber puis assassiner Kadhafi » : c’est tout comme pays ? Pas de « petit » troisième qui aurait comme intérêt à avoir Khaddafi assassiné pour qu’il ne puisse plus parler ?

Vous êtes un vrai Cheminadien, occupez-vous de la planète Mars : c’est plus réaliste.