leypanou

Vous allez avoir l’unanimité contre vous : les commentateurs confondent le caractère presque dérisoire de ce qu’ont fait Médiapart et son équipe et d’autres faits nettement beaucoup plus graves ailleurs (le peuple français est presque racketté par les soi-disantes dettes par exemple sans avoir pour le moment les moyens de réagir). Votre qualification d’E Plenel et de Médiapart rejoint dans une certaine mesure ce que disait F Lordon concernant Le Canard Enchaîné (je ne l’achète plus depuis plusieurs années déjà) ; pour en savoir sur E Plenel, lire par exemple ici et d’une manière générale fréquentez ce site.

"Cette nouvelle réflexion, au sein sans doute d’une nouvelle commission, débouchera-t-elle sur une vraie réforme qui prenne enfin en compte la capacité contributive des ménages, un principe fondamental de la fiscalité française ? 

On peut raisonnablement avoir quelque doute " : avec ces phrases, vous avez parfaitement résumé la confiance qu’on peut avoir dans ce gouvernement.

Mais tant que les victimes de ce système d’imposition qui défavorise le plus grand nombre considèrent qu’il n’y a rien qu’on puisse faire, cela peut continuer pendant très longtemps encore. Et je connais beaucoup de citoyens qui sont obligés de déménager car ils ne peuvent plus supporter l’augmentation des impôts locaux avec l’augmentation dérisoire de leurs maigres pensions, que l’actuel gouvernement veut d’ailleurs désindexer.

Merci à l’auteur pour toutes ces propositions de mesures qu’à mon avis, toute personne qui cherche tant soit peut à vivre dans une véritable démocratie devrait approuver.

La conscientisation de la population est une tâche ardue, et il y a plus de jours de découragement que de plaisir d’autant plus que les moyens à disposition sont dérisoires par rapport à la quantité de « cerveau disponible ».

En attendant qu’une majorité se manifeste, chacun doit pourtant dans son propre milieu faire ce qu’il peut, ne serait-ce que dans sa vie journalière, sans jouer les « kamikazes ». Beaucoup sont les associations ou autres (journaux, revues, cinéastes, auteurs, chercheurs, économistes, etc, etc ou même parti jusqu’à un certain point) qui essaient de promouvoir les idées mentionnées là-dessus : essayons de les soutenir, de les faire connaître. Si, par exemple, Les Nouveaux Chiens ont eu plus de 200 000 spectateurs, c’est peut-être beaucoup par rapport au film de BHL qui, comme on pouvait s’y attendre, a reçu toute la publicité indigne de son indigence, mais rien par rapport aux millions de téléspectateurs français abrutis par les médias mainstream.

Car le jour où les Le Monde Diplomatique ou autre Fakir (il y en a d’autres au moins aussi intéressants) auront disparu, on ne pourra plus lire que des Direct Matin, Metro ou autre 20 Minutes.

Je conclus par les propos de l’analyste politique Mahdi Darius Nazemroaya que beaucoup devraient lire : "Faire un monde meilleur commence par votre environnement immédiat. Le changement commence avec vous-même et ceux qui vous entourent, tout comme le devrait la charité. Imaginez si la plupart des gens faisaient cela ; le monde serait changé par petites étapes qui aboutiraient collectivement à un changement monumental. "

" Pour l’heure, balancer à l’air de réussir à NKM puisqu’elle grignote (à un an du scrutin) la belle Hidalgo dans les sondages avec 49% des intentions de votes contre 51% à son adversaire au second tour (BVA pour Le Parisien) " : méfions-nous des sondages, ils peuvent dire autre chose que ce que l’on nous prétend, et ce n’est pas le sketch -malheureusement devenu indisponible pour cause de droit d’auteur de Canal+- sur les sondages prétendument fabriqués de L Parisot qui va le contredire (pour en savoir un peu plus sur les sondages, lire par exemple A Garrigou, R Caveng et P Lehingue ici).

Le FN peut-il percer au niveau Paris ? Je ne le pense pas, la composition sociologique de Paris fait qu’il y a peu de probabilité. Quant à A Hidalgo, sa participation à la journée pour la Syrie a du l’éloigner des électeurs qui n’ont pas été intoxiqués par la propagande des médias mainstream (on peut lui demander son avis sur l’attentat dans une université à Damas qui a fait des dizaines de morts). Mais sa marge est étroite car les résultats du PS au niveau national risquent de déteindre sur elle et son équipe.

Merci à l’auteur pour ce résumé de la situation actuelle.

Me retient l’attention la phrase suivante : « Mais l’Irak et l’Algérie ont émis des réserves et le Liban ne s’est pas associé à l’appel. » C’est avec ce genre de non-décision que des abus ont été perpétrés un peu partout dans le monde et dans beaucoup de domaines.

Quel est en effet le courage de ne pas oser dire non à une prise de position que l’on ne partage pas ? Ou alors, on partage à moitié le contenu de l’appel mains on ne veut pas « se mouiller ». N’oublions qu’un pays bascule dans une dictature non du jour au lendemain mais par une succession de tolérances de la part de plus en plus d’individus à des décisions arbitraires. Et cela est aussi vrai pour les relations internationales : une hyperpuissance se croit tout permise parce que les autres laissent faire, ou au mieux de protester verbablement (les exemples ne manquent pas).

Quand on regarde la composition de la Ligue Arabe, on ne peut guère être étonné de comprendre pourquoi la subsidiarité est utilisée sur la résolution du conflit syrien, une TRES forte majorité étant inféodée aux intérêts de l’empire et le CCG ou la Ligue Arabe « font très bien l’affaire ». Cela a été refusé pour l’UA pour le conflit libyen par exemple, l’UA risquant d’adopter une position qui ne « cadre » pas avec d’autres intérêts, à savoir le départ de M el Khadaffi coûte que coûte.

Le fonctionnement même du Conseil de Sécurité est anachronique : tant qu’il n’y a pas de changement à ce niveau, on risque de voir d’autres « révolutions » soutenues par la même clique ailleurs, par exemple comme ici.