leypanou

@auteur :
Quand il s’agit de suivre le modèle allemand dans le sens qui les arrange, la majorité actuelle et les « nouveaux chiens de garde » (que je ne vais pas citer pour ne pas leur faire de la peine, ils passent souvent chez Y. Calvi par exemple) ne tarissent pas d’éloge. Par contre, ils ne parlent jamais ou presque du nombre d’annuités de 35 ans par exemple. De la même manière, quand « ils » disent que la cause du chômage en France est le manque de fléxibilité, « ils » se gardent bien de dire qu’au Royaume Uni où la flexibilité est à son maximum, cela n’a pas empêché le Royaume Uni d’avoir un taux de chômage qui a augmenté vertigineusement malgré cette flexibilité tant souhaitée.

Bref, on a affaire à un enfumage permanent et les économistes non mainstream genre Frédéric Lordon ne trustent pas tous les jours les écrans de télé comme les « journalistes » du Figaro par exemple.

Article bayroutiste dont je vais reprendre quelques points :
-Un emploi sans charges pendant deux ans pour toutes les entreprises de moins de 50 salariés : cela fait des années et des années qu’il a des exonérations de charges en France pour créer des emplois et on a vu les résultats et Bayrou persiste. Cela crée des effets d’aubaine car une entreprise qui a suffisamment d’activités va embaucher et ce n’est pas parce qu’il y a des charges qu’elle ne va pas le faire. Par contre, les chasseurs de prime vont en profiter juste le temps de profiter de la prime. De toute façon, cela va exactement dans le même sens que ce que veut le MEDEF et depuis des décennies, pour quel résultat.

-souhaite défendre les PME : tout le monde prétend défendre les PME. Ce qui n’est pas mentionné est que beaucoup de PME ne sont que des sous-traitants de grosses entreprises, donc défendre les PME est tout au moins léger.

-pas un euro de plus dépensé dans la sphère publique pendant deux ans : c’est vraiment ne pas être au courant de la dégradation des services publics depuis la mise en place de la RGPP ainsi que de ses conséquences sur le budget des ménages que de vouloir cela. Allez dans les hôpitaux publics, vous allez savoir le délai pour avoir un rendez vous pour voir un spécialiste par exemple. Et il y a des tas d’autres cas que je ne citerai pas ici. Pour résumer, privatisation rampante de tout ce qui est service public qui ne dit pas son nom (éducation, santé, enseignement, sécurité). Le cas est particulièrement frappant dans l’éducation ou la sécurité où l’administration embauche temporairement des retraités pour suppléer le manque de fonctionnaires dont on a réduit le nombre

Bref, le programme de F. Bayrou n’est qu’une version un peu différente de la majorité actuelle, qui insiste sur l’endettement mais qui ne sait/veut pas savoir les causes de cet endettement. Lisez le livre publié par LLC Le piège de la dette publique Comment s’en sortir. Mais il est certain que J Peyrelevade ne partage certainement pas le diagnostic ainsi que les préconisations du livre en question.

Il faut un peu de rigueur pour éclairer le débat. Prenons quelques affirmations de l’article.
« Mélenchon va appeler à voter pour le candidat du PS ? » : l’avait-il dit dans ces termes ? Non. Il avait dit que l’électeur choisira en son âme et conscience mais que de toute façon, la pratique est que stratégiquement, l’électeur de gauche se reporte sur le candidat présent au second tour. Ce n’est pas exactement la même chose que d’appeler à voter pour le candidat du PS (de toute façon, si vous préférez que NS soit réélu plutôt que FH, c’est un point de vue que je ne partage pas).Quant à reprocher à Mélenchon d’avoir un CV d’apparatchik long comme le bras est ridicule : vous auriez préféré un candidat que personne ne connaît ? Pour faire ZERO % ? Vous savez pourtant que l’élection présidentielle au suffrage universel oblige à avoir quelqu’un ayant un minimum de notoriété pour avoir un minimum d’audience, ce qui est le but primaire, car gagner dans ces conditions là est impossible. En plus, il avait dit qu’il est contre ce système d’élection et qu’il préfère le système proportionnel, malgré ses lacunes car il permet au moins de se faire entendre un minimum.
Je pourrais reprendre d’autres citations de l’article qui ne tiennent pas la route, même si ce sont des faits comme il le prétend.
Bref, article fait pour descendre JL Mélenchon qui n’apporte pas grand chose au débat. Mélenchon n’a pas eu tout le temps une position « juste » à mon avis (ne serait-ce que sur la Libye par exemple) mais pour le moment, c’est celui qui tient une position qui tient la route économiquement et dont le point de vue se rapproche de celui de beaucoup de forumeurs sur agvx.

Lisez le livre de J. Généreux « Nous, on peut », vous apprendrez beaucoup.

"Nous les peuples musulmans qui pensions qu’une fois débarrassés du colonialisme, l’avenir radieux et la liberté seraient garantis pour tous«  : quel colonialisme ? Vous croyez qu’une fois débarrassé d’Assad, vous seriez libres ? Justement, le but de l’empire est de mettre quelqu’un à la place d’Assad où ils auraient au moins une chance d’avoir quelqu’un qui peut être manipulé, alors qu’avec Assad, c’est impossible. Vous parlez de peuple, mais quel peuple ? Une poignée de mercenaires financés par l’empire et leurs laquais (turc, qatari, etc, etc) et des gogos qui se font manipuler. Allez en Libye pour voir les résultats de la »libération" atlantiste. Le peuple français est intoxiqué en permanence par des contre-vérités, sur toutes les chaînes de télévision et ceux qui ont une vue contraire passent rarement à la télé (jamais d’ailleurs à ma connaissance). Quand le ministre des AE avait parlé de 386 enfants tués par Assad, il faut que vraiment qu’Assad soit débile pour perpétrer ce genre de forfait et pour quel but. Mais le ministre des AE n’est pas à une contre-vérité près (lors de l’affaire de la Lybie, il a parlé de 15 000 morts et il a été interpellé par quelqu’un de l’auditoire s’il avait des preuves, il n’a su rien dire). Le peuple syrien a le droit d’avoir une vie de liberté et autres, mais ce n’est pas avec l’aide de puissances étrangères qui profitent de demandes réelles de liberté mais veulent autre chose (dégommer un empêcheur de tourner en rond géopolitique) que cela va arriver.

@auteur :

Si on fait le point de tous les bidonnages dans les instances internationales, on n’a pas fini. Pire, ceux qui dérangent, « ils » finissent par les faire taire (pas physiquement mais « vidés » des instances où ils sont). Entre ce que le bon peuple sait de l’ONU, l’UNESCO et autres TPI a peu à voir avec ce qui se passe vraiment derrière. Entre les proclamations de bonne gouvernance, démocratie, etc, etc et la réalité, il y a un gouffre. Vous pourrez parler un peu de l’affaire Hartmann si je ne me trompe pas. Cela éclairera un peu les posters d’agvx qui n’ont pas la curiosité ou le temps d’être au courant de choses qui ne sont pas au vu et au su de tout le monde. Les vraies puissances n’ont pas besoin d’être directement aux commandes, ce serait trop visible : il suffit de faire nommer/élire les bons laquais pour faire le travail.