leypanou

"pour toute entreprise de moins de 50 salariés, la possibilité de recruter soit un jeune au premier emploi soit un chômeur si l’entreprise ne vient pas de licencier (pour éviter l’effet d’aubaine) sans charges sociales pendant deux ans" : cela fait des décennies que Bayrou fait de la politique et cela fait des années et des années que des gouvernements pseudo-gauches et de vraie droite n’ont fait que baisser les charges pour juguler le chômage avec les résultats que l’on sait sur le chômage et l’idée géniale de Bayrou est d’exonérer de charges une entreprise de moins de 50 salariés etc etc ? Il faut vraiment que les Français soient naïfs pour croire en ce genre d’enfumage. La France fait partie des pays où les salariés gagnant autour du SMIC sont les plus nombreux justement à cause de cette exonération de charges et on en rajoute une couche avec d’autres critères ? Bayrou n’est qu’un homme de droite, peut-être plus présentable que l’autre en place, mais sur le fond, pas grand chose de différent.

Sur quoi vous vous basez pour affirmer que l’Iran ment ? Savez-vous à quoi sert l’AIEA ? Pour pouvoir espionner légalement les installations nucléaires des autres pays. Savez-vous que des députés anglais sont allés aux Etats-Unis pour demander à visiter leurs installations nucléaires comme permet de le faire l’AIEA dans n’importe quel autre pays membre de l’AIEA et qu’ils ont obtenu une fin de non recevoir ? Ne soyez pas naïf : la propagande atlantiste marche à fond. Le premier pays qui représente un danger pour la terre entière est les Etats-Unis, impliqués dans beaucoup de coups tordus sur la surface du globe (coup d’état, déstabilisation, appui à des régimes fantoches et dictatures, impérialisme économique, etc, etc) et l’Iran vient bien après des tas d’autres pays, à supposer qu’on puisse mesurer scientifiquement le degré de dangerosité.Qu’il ne fasse pas bon vivre en Iran à cause de fanatiques religieux débiles est une chose , mais prétendre que l’Iran présente un danger est tout simplement ridicule.

Votre article est extrêmement intéressant en ce sens qu’il permet de confirmer que tout ce qu’on proclame en démocratie et autre enfumage processus démocratique n’est qu’enfumage permanent. De toute façon, d’une manière générale, dans toutes ces instances internationales, si on a un poste tant soit peu important, c’est que certainement, on est à peu près certain de ne pas déplaire à l’oligarchie, à savoir zéro risque de « déranger » les « gros », du genre l’empire etats-unien par exemple, mais pas seulement. Faire nommer un procureur africain fait partie de cet enfumage. Les dirigeants africains savent exactement quel est leur poids lors de l’affaire de la Libye par exemple. Si Kofi Annan a pu faire 2 mandats comme secrétaire général de l’ONU mais pas Boutros-Boutros Ghali, c’est que l’un n’a pas dérangé mais pas l’autre. De ce point de vue, Luis Moreno Ocampo a été un « bon » procureur. Mais pas pour tout le monde, indépendamment de la réalité des faits reprochés aux dirigeants poursuivis !

Arrêtez de répéter que l’Iran a le droit de faire du nucléaire civile. La question est plutôt : pourquoi certains pays ont le droit d’avoir le monopole d’armes nucléaires et non l’Iran car il constitue un danger. Il n’y a qu’à comparer par exemple l’Iran et les Etats-Unis pour savoir qui constitue vraiment un danger pour la paix mondiale ! On peut par exemple commencer par regarder combien de bases militaires chacun des deux pays ont en dehors de leurs frontières, dans combien de coups d’état ils ont été impliqués, etc, etc. Vous posez seulement ces 2 questions très simples aux heures de grande écoute sur les chaînes de télévision et vous verrez le changement de compréhension de la majorité de Français. En France, à ma connaissance, seul Olivier Todd a osé affirmer cela publiquement.

Bon article mais vous auriez pu aussi parler de la modification de la loi sur la qualification de secte, opportunément après la visite de Tom Cruise chez qui vous savez, modification d’ailleurs dénoncée par les associations de lutte contre les dérives sectaires. Il y a aussi la disparition opportune de document chez la juge (Marie quelque chose ...) en charge du dossier qui, à ma connaissance, n’a strictement rien eu, cela pouvant être mis sur le dos de la qualité du stockage des documents de la justice (manque de contrôle, de vigilance, de suivi, etc, etc : il faut aller dans ces locaux pour voir comme c’est). Donc, heureusement qu’en France, beaucoup de juges sont encore indépendants et non aux ordres.