liberty1st

On paye cher, certes, mais cela le vaut bien !
 
Il est bien facile de critiquer ce « socialisme » ! La vie en France est bien douce si on la compare à la vie dans d’autres Pays. Et cela grâce à ces maudits impôts et à cet interventionnisme.
 
Au USA, plus de libéralisme et full capitalisme. Je vous garantis que socialement, ce n’est pas la joie ...
 
Il est vrai toutefois que le système Français mériterait d’être simplifié !

Votre postulat de base me semble à l’opposé de notre époque.

« Le fléau de notre époque, c’est l’avènement de la modération et le culte du tout relatif », au contraire, je dirais « Le fléau de notre époque, c’est l’avènement de l’immodération et l’absence de capacité à relativiser ».

Il me semble, au contraire de votre idée, que nos sociétés actuelles ne favorisent pas la modération, le relativisme et le pragmatisme. Dans des sociétés toujours plus individualistes, la modération n’est pas de mise. De plus la capacité à relativiser implique une vision globale peu accessible au nombriliste.

La façon dont vous utilisez le mot Pragmatisme me parait d’ailleurs bien étrange, comme si le Pragmatisme conduisait à l’extrémisme …

Article un peu confus et argumentation très limitée.

Attention aux arguments de toxicité ... L’eau elle même est toxique pour l’homme, tout est question de dose.
Est ce que se faire vacciner apporte un plus grand bénéfice que de ne pas se faire vacciner ? Est ce que le risque est significatif ?

Le rapport bénéfice/risque est bien évidemment évalué avant une mise sur le marché.

« Charlie Hebdo se moque des pauvres et des faibles ». Cela sous entendrait que les musulmans sont des pauvres et des faibles et me semble plus nuisible (insidieux) qu’une caricature clairement déclarée comme telle...
 
Charlie Hebdo se moquait il des musulmans ou des intégristes religieux musulmans ? Il parait insensé de penser que les dessins du prophète avaient pour but de se « moquer » des musulmans.
 
L’étique (ou le manque d’étique) de Charlie Hebdo vis à vis de la publication des caricatures est souvent mise en avant. Bien plus plus rarement est discuté la part de responsabilité des médias dans la diffusion et la propagation de « l’insulte envers les musulmans ». 
La promotion des caricatures avait été réalisée par tous les médias avec un effet d’amplification et de dramatisation. Il était paradoxal à l’époque de voir des journaux critiquer l’étique et la morale de Charlie Hebdo mais ensuite d’afficher les caricatures « scandaleuses ».
 
"Le sarcasme est une boîte de pandore, une pente glissante... si on s’y adonne on ne peut pas tracer de limites tolérables... à chacun sa limite«  : ou le début de l’auto-censure avec la peur pour motif ?
 
@ AUXI — Personne n’est obligé de lire tel ou tel journal —
Oui très vrai ! Sauf que dans le cas des caricatures, moi qui ne suis pas un lecteur de Charlie Hebdo, je les ai vues et lues comme tant d’autre personne. Plus vraiment de choix quand l’information fait le »buzz" et qu’elle s’immisce dans notre quotidien, qu’on le veuille ou non.

Article trop complexe pour des non chimistes mais très intéressant.
Il est certe très difficile de lier les les différentes échelles d’études en chimie. Le passage continu du monde subnanométrique au monde macroscopique est très attirant mais conceptuellement extrêmement difficile et je reste sceptique sa possible réalisation.