logan

Mais qui parle d’infaillibilité ? 
Les juges sont évidemment faillibles ils le seront toujours, ils sont des êtres humains et peuvent commettre des erreurs de jugement, il en va de même pour les jurés.
Et contre cela, à part donner le droit à des recours, à part s’en référer à de multiples jugements plutôt qu’un seul, à part protéger la présomption d’innocence et le secret de l’instruction, je ne vois pas ce que l’on peut faire, mais la solution n’est certainement pas de remettre en cause l’indépendance de la justice par rapport au pouvoir exécutif, au contraire, elle est plutôt dans son renforcement.

Je ne crois pas que si les juges subissaient des pressions politiques le résultat serait plus impartial et meilleur qu’actuellement, bien au contraire.

Affabulations ...

Notre justice comporte quelques dysfonctionnements et il est normal de vouloir les résoudre. Il convient néanmoins de les résoudre sans introduire d’autres dysfonctionnements supplémentaires vous ne croyez pas ?
Et c’est justement l’objet de cet article que de mettre en garde contre les mesures que compte prendre le gouvernement sous couvert d’apporter des solutions aux problèmes que vous citez ...

Si Sarkozy et l’UMP réussissent à supprimer le juge d’instruction et à donner l’instruction des affaires au parquet, alors ils auront mis l’intégralité de la justice sous la dépendance de l’exécutif, ils pourront ainsi etouffer toutes les affaires qu’ils veulent, l’indépendance de la justice par rapport à l’exécutif est indispensable, néanmoins il est vrai cette indépendance ne doit pas être une indépendance vis à vis des citoyens, il faut que la justice soit contrôlée par les citoyens d’une certaine manière, il faut que les gens aient des recours systématiquement, et la présomption d’innocence doit être mieux protégée et renforcée, voilà vers quoi devrait s’orienter une vraie réforme de la justice.
Celle proposée par Sarkozy est un recul démocratique innacceptable.

Je ne suis pas d’accord, en tant que fan de tout ce qui touche aux vampires ou loups garous moi aussi, de manière générale à l’héroic ou dark fantasy, j’ai beaucoup aimé ce film même si le genre diffère des films d’intense action et de violence auquel le genre est habitué à juste titre vu qu’il s’agit de créatures qui sucent le sang des humains pour survivre et sont généralement en guerre contre les humains ou les loups garous.

Je ne connais pas les oeuvres littéraires desquelles ce film est adapté, mais ce 1er épisode, nommé "fascination" est clairement une romance, et non pas un film d’action.
Après on aime le genre ou on n’aime pas, néanmoins cela explore un aspect de la vie d’un vampire qui pour moi est intéressant. Après tout, pourquoi les vampires ne pourraient pas tomber eux aussi amoureux, et avec des humains en plus ?
Pour moi ce film donne envie d’aller voir l’acte suivant, je le trouve très bien réussit, l’amour et l’attirance entre la jeune fille et le vampire sont extrèmement bien rendus et on a envie de voir comment cela va évoluer alors que les problèmes face à une telle union contre nature entre le prédateur et sa proie pointent à peine le bout de leur nez.

Je peux comprendre que ceux qui n’aiment pas les films de romance ou qui s’attendaient à un nième film d’action sur les vampires soient déçus, mais il s’agit d’affaire de goûts et je ne crois pas que ce soit des critères très objectifs pour expliquer que le film est nul.

Techniquement le film est très bien réalisé, le but selon moi est complètement atteint, on est transporté complètement dans la fascination que ressent cette fille et dans le drame qui les lie.

Niveau effets spéciaux rien à redire, jeu des acteurs non plus, j’ai trouvé le film très bien joué.

Néanmoins effectivement, le "méchant vampire" n’est pas très réussit.

@ Daniel R

Bref vous proposez de laisser tomber la démocratie pour une aristocratie ...

Non merci !