logan

Je suis d’accord avec vous, la seule liberté que cette doctrine apporte c’est aux marchands, les autres voient leurs libertés se réduire. Le socialisme est né de ce constat.

Comme d’habitude on reste sans savoir quoi répondre face à la pertinence et le nombre de vos arguments ;)

Bonjour, vous vous trompez sur la crise de 1929, elle est exactement de même nature

L’assèchement du crédit dont vous parlez n’est que l’ultime conséquence de la crise, la crise actuelle risque à tout moment de basculer dans un tel dénouement, il suffit que les épargnants paniquent et retirent leurs économies des banques.

En réalité la crise de 1929 et la crise actuelle sont dues toutes les deux à l’éclatement d’une bulle spéculative. La seule différence c’est qu’en 1929 cette bulle était le fruit de pratiques peu scrupuleuses des banquiers de l’époque, pratiques qui ont été interdites depuis. Aujourd’hui c’est l’éclatement de la bulle immobilière qui a provoqué les mêmes effets.

des tas de banques ont fait faillite à cause des subprimes, ces pertes ont mené à la crise actuelle en se propageant à cause de la titrisation, cela relève purement de la foi que de croire que ces pertres vont disparaitre ou être absorbées comme cela du jour au lendemain

de plus l’économie entre en récession, ce qui n’est pas pour arranger les choses
non seulement l’état ne pourra pas compter sur la croissance de l’économie pour que les banques le rembourse

c’est tout un tas de secteurs économiques qui vont voir les valeurs chuter, ainsi ce sont d’autres bulles spéculatives qui risquent de s’effondrer à leur tour

enfin, le message apporté aux financiers est clair : continuez comme avant, l’état et l’argent des constribuables sera toujours là pour payer à votre place

pendant ce temps ce sont les contribuables qui vont payer en intérêts via leurs impôts cette nouvelle dette supplémentaire de 360 milliards

cela va coûter aux français si on considère un taux d’intérêt de 3%, 10,8 milliards d’euros supplémentaires de déficit dans le budget de l’état

alors si on se place dans l’hyppothèse idéale, tout se passe bien, la crise se termine, l’économie repart en croissance, et tout le monde fait des profits, les banques peuvent rembourser l’état, dans ce cas oki cela ne coutera rien aux citoyens

mais dans l’hyppothèse où la crise continue ou une nouvelle crise apparait, ou si la recession s’installe sur plusieures années, dans ce cas ce ne sera pas 360 milliards que les citoyens auront perdu et vu s’envoler en fumée, ce sera 360 milliards plus tous les intérêts que l’état aura du payer entre temps

politiquement ce plan est une honte

il est inconcevable d’adopter un tel plan sans l’accompagner d’une réforme profonde du système monétaire et bancaire pour s’assurer que de nouvelles crises ne seront pas possibles et pour mettre un terme à cette supercherie déjà souvent dénoncée sur agoravox alors qu’il semble très facil de trouver des centaines de milliards d’euros pour sauver les banquiers, mais qu’il n’y a jamais d’argent dès lors qu’il s’agit du développement social, écologique, ou du développement des services publiques de notre pays

et les vrais révolutionnaires intelligents retirent leurs économies puis les dépensent en valeur refuge qui ne perdra pas toute sa valeur à cause de la crise comme par exemple l’or ;) en cas de crise l’euro s’effondrerait et leurs économies retirées n’auraient plus de valeur ;)