logan

Marre de tous ces commentateurs qui voient tous midi à leur porte et dans n’importe quel geste ou déclaration des responsables grecs ou européens soit la capitulation du gouvernement ou soit la réalisation de leur souhait de les voir sortir de l’euro, considérant cette seule alternative depuis le départ.
Cet article ne sert à rien si ce n’est une nouvelle fois à nous placer tel un expert en marketing son produit.
Vous nous parlez d’espoir alors que dès le départ vous avez surtout l’espoir de les voir échouer pour que votre scénario se confirme.

@Baasiste 2

Belle illustration de ce que je disais, refus du caractère relatif de la dissidence, invention d’une définition qui permet d’en fixer arbitrairement les bornes, bornes comme par hasard fixées de manière à permettre à l’extrême droite de se donner le bon rôle, et accessoirement de donner à tous les autres le mauvais rôle.

C’est une manip réellement grossière.

Les seuls à pratiquer le terrorisme intellectuel ici c’est vous.

Je traite pour ma part de fachos ceux qui le sont réellement, et quand Soral raconte que la race aryenne doit dominer les juifs, ou encore qu’il faut imposer une dictature soit disant « éclairée », qu’il tente de réhabiliter le national socialisme, je crois qu’il n’y a plus aucune ambigüité possible.

Quand au totalitarisme il est tout aussi à craindre de ceux qui comme vous veulent contrôler la personnalité et les mouvements des gens.

Vous êtes des pourritures maléfiques motivés par la haine et l’intolérance.

Dissident : "Qui se sépare, à cause d’une divergence d’opinions, d’une communauté dont il faisait jusqu’alors partie, qui cesse d’adhérer à une idéologie, qui s’oppose au système politique du gouvernement en place.« 

 »l’usage commun veut que « le dissident » soit celui qui diverge de la pensée commune, donc de la pensée communément admise, ou encore de la pensée du plus grand nombre…« 

On voit bien ici dans le tour de passe passe qui vise à préférer à la définition réelle du mot à une affirmation gratuite sur son usage soit disant »commun« une volonté de restreindre la »dissidence« à une sphère bien choisie en définissant arbitrairement ce qui fait partie du »conformisme à une pensée commune / du plus grand nombre« et ce qui fait partie de cette »dissidence« .

Car la définition est claire et précise, ses bornes sont clairement définies et incontestables, on est dissident par rapport à qqchose, la dissidence est relative à l’objet de sa séparation, ( une opinion, une communauté, une idéologie, un système politique dirigé par un gouvernement ).
Il n’existe pas de »dissidence" comme groupe social ou politique homogène ...

A partir du moment où l’auteur introduit le concept d’une seule et unique pensée commune / communément admise / du plus grand nombre, il introduit des concepts parfaitement flous et glissants dont il peut ensuite définir arbitrairement les bornes.

C’est une manipulation grossière.

Et forcément on comprend l’intérêt pour des groupes de fachos comme celui de Soral et de Dieudonné, niveau marketing, il vaut mieux apparaître comme dissident face à une pensée unique et totalitaire plutôt que d’apparaître sous leur vrai visage, c’est à dire les défenseurs d’une idéologie fasciste et tout aussi totalitaire.

@ L’auteur, vous avez des exemples de ces intimidations, violences, licenciements ou tabassages en règle ?

@ L’auteur, vous avez des preuves de ce que vous affirmez, vous et Jean Roucas, c’est à dire de ces violences, intimidations, licenciements ou encore tabassages en règle ?