Luniterre

@Étirév

« Rappelons que la loi du 3 janvier 1973, également appelée « loi Pompidou-Giscard-Rothschild », donnera le coup d’envoi d’une dette qui vampirisera toutes les richesses nationales produites. Aussi, depuis 1974, plus aucun budget de l’état n’a été à l’équilibre.
Avant la loi de 1973, quand l’État empruntait de l’argent, il le faisait auprès de la Banque de France, qui, lui appartenant, lui prêtait sans intérêt. La loi de 1973, en interdisant à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnait la Nation à se tourner vers des banques privées et à leur payer des intérêts. Ainsi naquit la dette perpétuelle. »

Non, c’est historiquement et analytiquement faux : la loi en question, complètement passée inaperçue en tant qu’ « événement », à l’époque, ne faisait que codifier la pratique en cours depuis déjà très longtemps en termes de possibilités de refinancement de la dette par la BdF, pratique qui était donc déjà marginale et ne portait que sur des volumes faibles, en proportions, et volumes de refinancement qui n’ont pas changé entre « avant » et « après » la loi qui les encadrait, certes, mais donc bien sans les « interdire », contrairement à la « légende urbaine » forgée ensuite par les pseudo- »analystes » incapables d’analyser réellement l’évolution de l’appareil productif industriel en fonction de la technologie, fondée déjà sur l’automatisation, même si pas encore « robotisation », et qui a amorcé, dès le début des années 70, en « synergie » négative avec la crise pétrolière en cours, le début de la désindustrialisation et de la délocalisation massive.

La loi de 1973 accusée à tort d’être à l’origine de la fin des emprunts gratuits accordés à l’Etat par la Banque de France ???

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/04/la-loi-de-1973-accusee-a-tort-d-etre-a-l-origine-de-la-fin-des-emprunts-gratuits-accordes-a-l-etat-par-la-banque-de-france.html

Concernant l’évolution de la désindustrialisation et de la quasi disparition de la classe ouvrière comme classe en soi et classe pour soi, susceptible de jouer en tant que telle un rôle politique et social dans l’histoire de notre oays, relire >>>

1936-2026, le combat social est-il encore possible, et pour quel objectif ?

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/06/1936-2026-le-combat-social-est-il-encore-possible-et-pour-quel-objectif.html

Les nouveaux chiffres de l’emploi industriel ouvrier en 2026 (Edition AgoraVox)

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/06/les-nouveaux-chiffres-de-l-emploi-industriel-ouvrier-en-2026-edition-agoravox.html

Luniterre

Correctif orthographique >>>

"En Afrique, grosse consommatrice d’Hydroxychloroquine, l’impact de la maladie semble statistiquement avoir été bien plus faible que chez nous. Idem pour l’Inde, avec usage massif d’Ivermectine, et avec des conditions de vie et de promiscuité à priori « catastrophiques » selon nos critères occidentaux.

Donc ces deux pistes de recherches, d’une manière empirique, ne peuvent pas être taxées de « charlatanisme ».

Luniterre

PS >>> le post republié sur Ciel de France, avec une réponse vidéo récente du Pr Raoult, suite à cette nouvelle campagne médiatique :

.

A tombeau ouvert sur l’autoroute médiatique du totalitarisme, le « Gang des cerises trottinettes » !

.

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/09/a-tombeau-ouvert-sur-l-autoroute-mediatique-du-totalitarisme-le-gang-des-cerises-trottinettes.html

.

.

*********************************************************

En 2020 j’avais donc 70 ans et quand la « pandémie » a commencé je me relevais à peine d’une thrombose sévère qui aurait logiquement dû m’emporter. Au début, selon l’influence médiatique, même si sans « paniquer « pour autant j’ai sincèrement cru et considéré qu’on faisait face à un danger collectif réellement considérable.

La démarche du Pr Raoult m’a intéressé à cause de son côté pragmatique.

Sa démarche de tenter de sauver des vies avec les « moyens du bord », type médecine de terrain, voire médecine de brousse, selon son vécu africain, me paraît encore aujourd’hui avoir été la bonne approche.

En Afrique, grosse consommatrice d’Hydroxychloroquine, l’impact de la maladie semble statistiquement avoir été bien plus faible que chez nous. Idem pour l’Inde, avec usage massif d’Ivermectine, et avec des conditions de vie et de promiscuité à priori « catastrophiques » selon nos critères occidentaux.

Donc ces deux pistes de recherches, d’une manière empirique, ne peuvent pas être taxée de « charlatanisme ».

Même si on les juge inopportunes pour une raison ou une autre, et qui, en l’occurrence, n’a pas du tout été démontrée, attaquer cette démarche empirique sur le thème du charlatanisme c’est de la mauvaise foi éhontée, de la manipulation d’ordre « idéologique » au sens le plus totalitaire du terme, et semble-t-il plutôt d’ordre politiquement sectaire que réellement scientifique, malgré les prétentions affichées.

Après avoir tenté de « minimiser », peut-être de façon un peu trop radicale le premier impact de cette maladie émergente, le Pr Raoult s’est tout de même « coulé dans le moule » du discours alarmiste sur le sujet, même si avec quelques « bémols » somme toute mineurs par rapport au bilan réel qu’il fait désormais de la réalité de l’impact de cette maladie.

Pour ma part, malgré ma condition physique affaiblie par la thrombose je n’ai jamais été vacciné et dès que j’ai pu marcher j’ai participé au maximum et toujours sans masque aux manifs contre la dictature pseudo- « sanitaire » qui se mettait en place.

Jusqu’à aujourd’hui, je n’ai jamais attrapé cette maladie.

Et je n’ai donc pas non plus expérimenté l’un ou l’autre des traitements alternatifs ci-dessus dénommés contre cette maladie.

Je conserve donc toutes réserves à l’égard de l’une ou l’autre approche, « vaccinale » ou « traitement alternatif », mais le simple constat est que les personnes vaccinées de ma famille et de ma connaissance ont néanmoins généralement « refait » cette maladie.

Ou peut-être à cause ???

L’effet positif de la « vaccination » anti-covid est donc pour le moins très relatif, sinon carrément pervers, selon certains effets secondaires désormais assez bien connus.

Et, si l’on peut dire, « en dehors » de cette problématique vaccinale, les recherches de l’IHU sur l’émergence des différents « variants » de la maladie ont été tout à fait « pionnières » dans ces circonstances, et méritent déjà à elles seules notre considération et notre reconnaissance pour le travail du Pr Raoult et de son équipe.

Donc même si le bilan du traitement à base d’hydroxychloroquine peut éventuellement rester dans l’incertitude quant à son effet positif, le bilan du travail de recherche de l’IHU sous la direction du Pr Raoult ne prête, quant à lui, à aucune confusion devrait justement être rappelé pour ce qu’il a été et continue d’être comme mémoire de ce temps : fondamentalement positif et utile.

Luniterre

PS >>> théorème de la peur >>> si dans la campagne un chien aboie parce qu’il a peur d’une souris, tous les chiens du village vont se mettre également à aboyer >>> Les aboiements ne sont pas proportionnels à la taille du danger, mais à la taille de la meute.

@Eric F

Merci d’avoir rappelé cette évidence selon laquelle la compensation efface la créance.

Pour un virement standard SEPA en France, la créance comptable disparaît généralement après 24 heures ouvrées. Pour un virement interne ou instantané, la créance cesse immédiatement après la finalisation du transfert. Pour les virements internationaux, il peut y avoir un délai plus long lié aux étapes de compensation >>> environ 2 à 5 jours

>>> pas de quoi s’arracher les cheveux, même sur AgoraVox !

Luniterre

@ddacoudre

« tu n’y ait pas depuis 1977 notre monde est infantilisé » >>> formule qui nécessite une traduction en français courant + une explication cohérente >>> merci

**************

« ils se trouvent face à des médias tout puissants des réseaux sociaux qui colportent le vrai et le faux, (jusque là, ça se comprend encore) une IA qui dépassent (donc plusieurs, si au pluriel) nos capacités et si l’on a pas appris entre temps l’on est dépassé par tout. j’ai travaillé avec l’IA elle ne ma jamais dirigé à mon insu et n’a rien proposé sans mon accord. (donc vous êtes très volontairement soumis au »savoir« de l’IA) elle connait des erreurs cela impose de disposer de savoirs et de toujours ce qu’elle dit le rapporté à ses savoirs. » >>> sur la fin ça redevient carrément nébuleux, mais on croit comprendre, éventuellement, qu’en fin de compte, vous savez mieux que la machine et donc que vous pourriez vous en passer ! >>> néanmoins, on sent que vous avez besoin du « biais de confirmation » que représente la machine >>> ces machines sont programmées pour détecter nos inclinations, d’après la formulation de nos questions, et elles adaptent plus ou moins leurs réponses en fonction pour appâter le client. >>> il faut donc tenter des stratégies de questionnement avec des approches contradictoires, voire complètement antinomiques, pour les obliger à explorer différentes orientations de recherches et finalement faire notre propre synthèse « humaine ».

Luniterre

PS >>> en espérant qu’un jour on puisse retrouver un internet « classique » libre, sans IA ni censure « algorithmique ». 

>>> Bon, c’est sans trop d’illusions...