Luniterre

PS >>> Source de la définition du capitalisme >>>

.

https://shs.cairn.info/histoire-globale-des-socialismes-xixe-xxie-siecle—9782130822103-page-76?lang=fr

.

Luniterre

@Hervé Hum

« Par définition, le capitalisme repose sur la prise de pouvoir personnel sur la communauté, il s’applique donc dès l’instant où un individu prend le pouvoir sur la communauté, donc, même à l’époque néolithique, mais il est vrai qu’à cet instant là, le mot n’existe pas, seulement le principe de prise de pouvoir personnel. » Hervé Hum

.

***************************

.

"Si le mot capitaliste est en usage au moins depuis le XVIIe siècle pour désigner une personne qui possède de grandes richesses, en particulier sous forme d’argent, la notion de capitalisme est plus tardive. Elle commence à circuler au milieu du XIXe siècle, en France, pour rendre compte de la place grandissante prise par le capital dans l’ensemble des relations économiques.

Le capitalisme désigne alors une logique de capitalisation, c’est-à-dire la mobilisation de ressources, notamment financières, en vue d’un profit monétaire. Dès l’origine, le fin mot du capitalisme est donc l’accumulation, l’hégémonie du motif de recherche de profit.

Presque aussitôt qu’il est nommé, le capitalisme est dénoncé. Dans la neuvième édition de l’Organisation du travail parue en 1850, Louis Blanc met en garde contre le sophisme qui consiste à confondre l’utilité du capital, à savoir la fonction productive des investissements sous forme de machines ou de bâtiments, avec ce qu’il appelle «  le capitalisme, c’est-à-dire l’appropriation du capital par les uns, à l’exclusion des autres  ».

Ce qu’indique Louis Blanc, c’est l’idée de capitalisme en tant que système économique fondé sur une opposition entre classes sociales. Une idée que Marx va explorer plus que nul autre théoricien en mettant au cœur de la logique du capital l’exploitation du travail vivant. Si Marx fait un usage très parcimonieux du concept de capitalisme, préférant parler de mode de production capitaliste, c’est bien son élaboration théorique qui pose les termes scientifiques et politiques de la controverse sur la nature et la dynamique de ce système…"

Cedric Durand

>>> ce qui constitue un résumé des recherches que l’on peut faire sur le sens réel du mot « capitalisme »

>>> donc très loin de la définition « généralisante » de M. Hum, qui « égalise » le sens particulier de « capitalisme » à tout système de domination sociale, expressément depuis le néolithique, selon ses propres termes, ce qui est typiquement la marque d’un esprit incapable d’une analyse réellement dialectique des phénomènes, et se limitant donc à une suite d’invectives simplistes et primaires, sans emprise sur l’évolution du réel, difficilement, même, à la hauteur d’une simple discussion de comptoir, qui a généralement le mérite d’introduire la dialectique sous le visage de la verve populaire.

Luniterre

@Hervé Hum

Comme déjà vu à plusieurs reprises, jusqu’à présent c’est essentiellement vous qui répondez par l’insulte répétitive, ce qui est bien typiquement la marque d’une incapacité à argumenter.

Et question « références au passé », c’est bien vous qui voyez une continuité « capitaliste » depuis le moyen-âge, sinon depuis l’antiquité, jusqu’à l’ère de la robotique et de l’IA.

La « Charte de la Havane » date certes de 1947, mais déjà, ce n’est pas le moyen-âge... Elle propose des relations économiques bilatérales équitable entre les nations, et non plus la loi de la jungle de la mondialisation, que vous semblez donc défendre bec et ongles, en fin de compte !!!

Il est typique d’un kollabo du système, sinon, de voir que vous rangez l’IA dans la catégorie de simples outils, en escamotant complètement son degré d’autonomie qui ne peut qu’aller croissant, selon le mode de développement actuel.

Jusqu’au jour où une IA s’occupera de votre sort sans vous demander votre avis... Ce que je ne vous souhaite évidemment pas, mais vous aurez, selon votre démarche actuelle, modestement et pas très intelligemment, pour rester poli, contribué à cette échéance.

Luniterre

PS >>> pour les lecteurs qui veulent approfondir le sujet de la mutation capitalisme >>> banco-centralisme, voir, entre autres :

Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » !

https://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-a215991921

.

************************************

@Hervé Hum

Jusqu’à présent c’est essentiellement vous qui répondez par l’insulte répétitive, ce qui est bien typiquement la marque d’une incapacité à argumenter.

De plus, c’est vous qui vous accrochez à un passé révolu, celui du capitalisme que vous prétendez « combattre », tel Don Quichotte contre les moulins à vent, capitalisme qui finit d’agoniser face à la montée en puissance de l’hégémonie du capital fixe (robotisé), et qui repose donc sur l’hégémonie de la dette banco-centralisée, et donc sur le pouvoir banco-centraliste des Conseils des Gouverneurs des Banques Centrales, et non plus sur les épaules de leurs marionnettes, seulement agitées par les ficelles financières et monétaires de ces messieurs les Banquiers Centraux, qui n’ont pas besoin de pavoiser pour affirmer leur pouvoir, contrairement à Trump, Macron et Cie.

Luniterre

PS >>> pour les lecteurs qui veulent approfondir le sujet de la mutation capitalisme >>> banco-centralisme, voir, entre autres :

Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » !

https://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-a215991921

.

************************************

@Octave Lebel

En résumé, en 2005 Mélenchon se fait le « champion » de l’indépendance nationale en prétendant s’opposer à la nouvelle constitution de l’UE.

En 2012 il a déjà « oublié » pour l’essentiel, son pseudo « indépendantisme » de 2005 et quémande le rachat des titres de notre dette publique par la BCE.

En 2017, alors que son vœux de rachat des titres a déjà été exaucé depuis 2015 par le Quantitative Easing de la BCE, il quémande un « emprunt » supplémentaire de 100 Milliards auprès de la BCE.

En 2022 il propose un programme basé sur un déficit encore accru de notre « balance » budgétaire, tout en espérant obtenir que la BCE s’assoie sur la dette qu’elle a déjà rachetée...

Pour 2027, bis repetita...

Qui prend qui pour des cons, si ce n’est votre « maître à penser » à l’égard des français simplement lucides ???

Bien entendu il y a toujours de « rêveurs » pour écouter les sirènes de la démagogie, ça c’est vu dans le passé et ça se voit encore aujourd’hui, mais la leçon évidente de l’histoire est qu’il vaut mieux que les démagogues n’arrivent pas au pouvoir, sauf à accepter de le payer d’un réveil brutal, et bien souvent, mortel pour les populations, et surtout, celles qui sont déjà les plus pauvres.

Le problème, aujourd’hui, reste de construire une véritable alternative, qui n’existe pas encore, et évidemment pas, sous la forme de Mélenchon !

Luniterre