Luniterre

@Marc Dugois

Produire de l’acier reste vital pour l’industrie.

Produire des avions c’est également et surtout à base d’alu, et/ou d’alliages d’alu, pour l’essentiel.

Quel plan concret de redressement de ces deux industries proposez vous ?

Et pour la production les machines agricoles, vitales pour une agriculture réellement indépendante ?

Et dans tous les cas il y a désormais besoin d’équipements électroniques, qui doivent donc être également produits en France. Que proposez vous ?

Ce n’est que ce genre de propositions concrètes qui pourraient éventuellement soutenir votre théorie.

Au plaisir de vous lire concernant ces points concrets,

Luniterre

@Marc Dugois

« Tout le monde est complice en ayant accepté que la production, le revenu et la consommation ne soient plus au même niveau qu’au niveau mondial en croyant les médias qui serinent que le commerce international est le progrès alors qu’il est accaparement du revenu par les oligarques. C’est au niveau national que cela doit être retrouvé. En France, la production et le revenu doivent revenir au niveau de la consommation. Et ce n’est pas gagné ! »

Selon votre logique, il faudrait donc se passer du commerce international... Pourquoi pas, mais cela implique une économie quasiment autarcique. Or à part dans le domaine agricole, et encore, à condition de produire également les machines agricoles, les matériaux, métaux et autres, pour les fabriquer, le carburant, pour les faire fonctionner, etc..., on ne voit pas vraiment où cela nous mène, sauf peut-être à une société type « amish », qui ne résisterait pas longtemps au moindre conflit, de toute façon...

Il nous faut donc bien un commerce international, même si précisément régulé par un principe d’équilibre des échanges internationaux :

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/01/les-quatre-points-cardinaux-du-retour-a-l-independance-de-la-france.html

Point 2 >>>

_ Indépendance diplomatique et économique : les relations extérieures ne doivent pouvoir se faire que sur une base constitutionnelle strictement bilatérale et équitable avec chaque pays et non pas en signant des accords globaux avec des groupements internationaux de quelque nature que ce soit. Ce qui rendra ainsi caducs tous les accords inéquitables signés jusqu’ici par des politiciens traîtres à la nation.

Luniterre

@Marc Dugois

@Eric F

Le crédit et la dette étant les deux faces d’une même médaille, elles n’en sont donc pas moins en proportion, logiquement, et comme la dette globale augmente constamment, y compris et surtout à l’échelle de l’économie planétaire, la « création » monétaire, d’une manière comme d’une autre, l’emporte donc sur la « destruction » qui est supposée aller avec le remboursement des crédits. Donc sur ce point, c’est incontestablement Marc Dugois qui a raison, même si on ne partage pas forcément le reste de ses analyses et conclusions.

Luniterre

@lecoindubonsens

@Marc Dugois

 « La rue de la paix à une valeur, mais la monnaie ne vaut rien, simple outil d’échange de la rue de la paix contre des gares. Dit autrement, tout a une valeur (exprimée par exemple en dollars) sauf ... le dollar qui ne vaut rien. »

Que ce soit dans le jeu ou dans la vraie vie l’argent ne vaut intrinsèquement rien de plus que des billets de Monopoly. Même si vous trouvez une valise peine de très gros billets cachée au grenier par votre ancêtre braqueur de la « belle époque », vous avez tout au plus une valeur de collection mais pas de valeur monétaire telle que « vécue » à cette même « belle époque ».

La monnaie en circulation, sous quelque forme que ce soit, n’exprime jamais qu’une relation de confiance entre les acteurs de l’économie, au moment où elle circule.

Plutôt que de « monnaie-dette » il faudrait parler de « monnaie-crédit », car c’est la confiance du créditeur en son débiteur qui est déterminante au moment de la création monétaire.

C’est pourquoi une démocratie réelle ne peut exister sans un contrôle démocratique du crédit, déterminant les objectifs économiques et sociaux prioritaires de la circulation monétaire.

D’où le principe de reconstruction du Conseil National du Crédit sur une base constitutionnelle de représentativité démocratique de tous les acteurs de l’économie.

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/01/les-quatre-points-cardinaux-du-retour-a-l-independance-de-la-france.html

Point 3 >>>

« _ Indépendance financière et monétaire : la France rétablira le Conseil National du Crédit à l’échelle nationale et régionale sur une base constitutionnelle démocratique représentative lui donnant pouvoir de contrôle sur le crédit et la circulation monétaire sur le territoire de la République, mettant ainsi un terme aux pouvoirs extraterritoriaux de la Banque Centrale Européenne. »

Luniterre

@Francis

@La Bête du Gévaudan

@Marc Dugois

@lecoindubonsens
@Tous

« La bête du Gévaudan » souligne le fait que l’argent, pour lui, est essentiellement une sorte d’instrument de mesure des échanges économiques. Évidemment c’est également tout à fait exact. Et comme les échanges économiques sont le principal vecteur de l’entropie produite par la civilisation humaine, il est donc également exact de dire que l’argent est aussi une mesure de cette entropie, même si tout aussi évidemment pas la seule...

Tout aussi évidemment il ne suffirait pas pour autant de supprimer l’argent, dans un grand élan écolo-utopiste, pour pouvoir prétendre « supprimer l’entropie » produite par la société humaine.

L’entropie universelle étant le processus même qui génère la plupart des phénomènes se produisant dans l’univers, dont la vie.

Un autre système de mesure des échanges économiques ne serait jamais qu’une autre manière de mesurer l’entropie produite par la société humaine.

La question économique, tout comme la question écologique, quant au fond, en termes de développement et de survie de l’espèce humaine, est précisément de trouver la juste mesure en matière de production d’entropie.

C’est a dire celle qui nous permet de prolonger au mieux notre existence en tant qu’espèce et civilisation sans épuiser trop rapidement nos ressources.

De toute façon, tôt ou tard, il y a nécessairement une « fin de partie » pour l’espèce humaine.

Alors mieux vaut tard que tôt, surtout pour notre descendance...

Une autre évidence logique que nous devrions conserver à l’esprit quand nous analysons la réalité de la situation et les « solutions » toutes relatives que nous tentons d’y apporter.

Luniterre