Luniterre

@Rinbeau

L’industrie s’est « déplacée » depuis déjà les années 70 du siècle passé, mais comme il est précisé dans l’article l’automatisation généralisée, puis la robotisation des processus de production industriels a également commencé à cette même époque, et donc également la tertiarisation, dans les pays nouvellement industrialisés

>>> la robotisation et la tertiarisation ont donc également gagné le Japon puis la Chine, même si avec quelques années et décennies de décalage

>>> les usines entièrement robotiques sont de plus en plus nombreuses, même en Chine

>>> effectivement, ça fait quelques décennies que je n’ai plus travaillé en usine, mais dès le début des années 70, chez Simca-Chrysler, à Poissy, lors du changement de modèle entre la Simca 1301-1501 et la Chrysler 160-180 le nombre d’ouvriers sur le ligne de production s’est déjà trouvé sensiblement divisé par dix, suite à l’automatisation de la nouvelle ligne de production.

>>> aujourd’hui, cette usine qui a compté jusqu’à 25 000 ouvriers et plus est quasiment sur le point de fermer complètement, avec une activité transformée et ultra réduite.

>>> lorsque l’on parle d’usines quasiment entièrement robotisées on peut encore parler de capital fixe, évidemment, mais certainement pas de « capitalisme industriel » au sens de Marx, qui implique l’élargissement du capital à travers la plus-value réalisée sur le travail humain productif, et non pas sur la production robotique, dont la valeur intrinsèque n’est que la valeur d’amortissement du dit capital fixe robotique

>>> le profit, dans ce cas, ne provenant que d’un excédent monétaire en circulation sur le marché, essentiellement au titre de la dette, qui seule permet de compléter le cycle de renouvellement du capital fixe de manière « rentable »

>>> donc on ne peut plus parler de « capitalisme », industriel ou autre, mais seulement de banco-centralisme, en raison de l’origine de la monnaie « extra », en circulation au titre de la dette

>>> donc les analyses de Marx qui restent effectivement tout à fait pertinentes sont essentiellement celles des Grundrisse, qui explorent la prospective de cette fin du capitalisme en train de se produire de notre temps

>>> la seule « nuance », mais de taille, c’est que le prolétariat industriel a d’ores et déjà disparu en tant que classe en soi et pour soi dans la mesure où, comme vous le soulignez vous même, son émergence politique ne s’est pas produite dans les pays les plus récemment industrialisés, dont la Chine, pourtant supposément « communiste » !

>>> les seules luttes ouvrières notables s’y son produites essentiellement à Shangaï, au tournant des années 60 et 70 et ont été violemment réprimées par le pouvoir maoïste, au nom de la prétendue « Grande Révolution Culturelle Prolétarienne » !!!

Luniterre

@Mustik E-Z 2027

Macron est essentiellement une sorte d’ectoplasme préformaté par le système banco-centraliste en fonction des besoins du dit système, mais il n’a que moyennement rempli sa fonction, même selon les critères de ses tireurs de ficelles, semble-t-il. S’il ne trouve pas de biais pour s’accrocher au pouvoir dans notre pays, ce que l’on espère bien, évidemment, pour notre pays, qui a bien besoin de changement réel, il n’est donc pas exclu, effectivement, qu’il soit en quelque sorte « mis en réserve » par sa propre caste de banco-centralistes, mais pour l’instant Ils sont encore clairement à la recherche d’une meilleure roue de secours...

Roue de secours qui ne se dégage pas encore nettement du lot des « prétendants », au point que Hollande semble sérieusement envisager un « Come back » potentiellement tout aussi mortel pour notre pays...

Et fabriquer un « Macron bis » suffisamment crédible pour nous rejouer un air de pseudo-« révolution » ne se fait pas en un tournemain...

Luniterre

@Hervé Hum

De plus, comme déjà précisé auparavant je ne suis qu’un lecteur très occasionnel de Durand, ce qui n’est qu’une occasion parmi d’autres d’élargir le champ de la réflexion.

J’ai donc récemment découvert, par exemple, Ingo Piepers :

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/08/1945-2026-de-nagasaki-a-gaza-une-continuite-criminelle-systemique-edition-agoravox-piepers-en-traduction-fr.html

... mais aussi redécouvert le belge Henri Pirenne, certainement un des plus grands historiens modernes, et une plume de grand talent littéraire, en plus.

Egalement à nouveau promu par mes soins sur AgoraVox, il y a eu Ilya Prigogine, Prix Nobel de Chimie en 1977, et qui m’a également amené aux travaux et recherches de Roderick Dewar, par exemple.

Concernant l’histoire de l’économie contemporaine il y a aussi Richard Werner, à la fois intervenant et auteur, qui me paraît essentiel, etc...

A ne pas confondre avec Werner Heisenberg un des plus grands physiciens de son temps, et également philosophe et épistémologue essentiel de notre temps.

Bref, quelques liens pour le lecteur curieux de passage :

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/03/ilya-prigogine-et-il-y-a-le-temps.et-le-bon-cote-de-l-entropie

.

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/03/l-entropie-et-la-vie-une-dialectique-elements-d-etude-utiles-au-debat.html

.

Richard Werner, « père spirituel » du Quantitative Easing et « apprenti sorcier » du banco-centralisme

https://cieldefrance.eklablog.com/richard-werner-pere-spirituel-du-quantitative-easing-et-apprenti-sorci-a215699895

.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/26/werner-heisenberg-le-manuscrit-de1942-emergence-dialectique-des-strates-de-realite/

.

Luniterre

@Hervé Hum

Accessoirement, mais ce qui vous a donc échappé, tendant à prouver que vous n’avez pas lu les posts jusqu’au bout avant « d’attaquer » avec la répétition de votre « crédo », ils ne se contentent pas de citer l’extrait de Durand, mais se proposent au contraire de prolonger son raisonnement par une suite de points précis fléchés selon un ordre logique qui vous dépasse donc effectivement !

Revoir donc >>>

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/d-un-kollabo-l-autre-test-271656#forum6942665

...qui fait suite à >>>

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/d-un-kollabo-l-autre-test-271656#forum6942639

Luniterre

@Hervé Hum

Pour l’essentiel je viens de vous répondre ici :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/d-un-kollabo-l-autre-test-271656#forum6942879

Mais compte tenu de votre acharnement il reste utile de souligner la contradiction interne de votre argumentation :

L’ordre mondial actuel s’est évidemment établi sous la férule de la puissance financière et industrielle dominante à l’issue de la deuxième guerre mondiale, ce qui a donc effectivement exclu la possibilité de mettre en oeuvre la « Charte de la Havane » pourtant initialement adoptée par la majorité des nations.

La problématique étant donc déjà de rétablir un nouvel équilibre international, et donc effectivement sur la base d’un nouveau rapport de forces.

Pour résumer et simplifier aussi un peu les choses pour le lecteur de passage, il y a concrètement deux options :

*_ soit simplement laisser se substituer une domination chinoise à la domination des USA.

*_ soit promouvoir ce qui reste de l’indépendance de quelques nations qui n’ont d’intérêt ni dans l’une ni dans l’autre de ces dominations.

Parmi ces nations, la France, en principe toujours dotée d’une force de dissuasion nucléaire, héritage du Général De Gaulle, peut donc encore promouvoir une politique de « non alignement » et contribuer à fédérer les nations qui veulent choisir cette voie, qui remettrait donc la « Charte de la Havane » en avant comme une sorte de prototype et modèle d’un nouvel ordre international, constituant un progrès humain déjà appréciable pour les populations concernées, même si méprisable à vos yeux d’idéaliste dogmatique et donc déconnecté du réel.

Luniterre