maharadh

@ Fou ,
Chassez le naturel et il revient au galop !
 
Vous parlez bien au nom des femmes ! On dirait que celà vous dérange que je parle des berberes

Un peu parano quand même le Fouad

Les femmes préfèrent vivre vous avez une drôle de conception du choix !

@antyreac,
Pourquoi dans tout le maghreb et tout particulièrement en algérie et au Maroc les fondamentalistes empèchent des citoyens de choisir une autre religion que l’islam ?

@fouad,

L’homme est central sans causer de graves dommages ? Comme vous y allez Fouad, il est vrai que les lapidations ce sont des roupies de sansonnet pour un fondamentaliste . Concernant l’hégémonie de 4 siècles de l’Occident ce n’est rien en comparaison des tenants de l’ideologie arabo-islamiste qui ont falsifie l’histoire de tamazgha et Imazighen, s’attaquant aux references historiques et documentaires affirmant que tous les documents berberes l’ont ete en arabe. Ils font fi des ecrits en latin, en tifinagh et en grec. On revient a cette ideologie qui veut que les berberes n’ecrivent que depuis leur arabisation et islamisation. Il escamotent l’histoire des berberes d’avant cette islamisation, alors qu’elle a commencé depuis 33 siecles. Vous avez du pain sur la planche Fouad au lieu de polluer les mêmes fils depuis des années.

En Europe, les atteintes à l’égalité en droit des femmes et de fillettes de filiation musulmane sous prétexte de traditions religieuses, imposées par leur mari ou père, leur famille, le voisinage se multiplient. L’enfermement des femmes de confession musulmane, l’apartheid sexué, les mariages sous contraintes, forcés, la répudiation, la polygamie, école de la haine pour les enfants des différentes épouses (40 000 familles polygames en France), les violences psychologiques et physiques dues aux traditions religieuses entraînent des troubles de l’ordre public, allant jusqu’au crime d’honneur et font que toutes les femmes en Europe n’ont pas les mêmes droits !


Le voile islamiste n’est pas une tenue folklorique traditionnelle. Il a été inventé dans les pays arabo-musulmans d’abord, puis dans le reste du monde par les tenants de l’islam politique pour montrer leur capacité d’occuper les espaces et les esprits. Ce n’est pas un bout de tissu quelconque. Des femmes qui refusent de le porter sont fouettées, égorgées, lapidées. Dès que les intégristes prennent le pouvoir dans un pays, leur première mesure va être de voiler les femmes de la manière la plus claustrante possible.

En France, les jeunes filles de filiation musulmane réussissaient à l’école, lieu d’émancipation, et devenaient ensuite autonomes, elles risquaient même d’épouser un non-musulman. Cette peur panique a amené les prédicateurs salafistes à voiler leur fillette pour, d’une part, les enfermer dans le rôle traditionnel assigné et, d’autre part, les présenter comme victimes de ces enseignants laïques qui veulent apprendre à leurs élèves à réfléchir, c’est-à-dire selon la définition d’Alain « dire non à ses propres croyances ».

Le conditionnement des enfants par l’éducation familiale se fait dès le plus jeune âge, pour que soit intégrée la subordination des filles et l’obligation de virilité agressive des garçons. Les fillettes sont préparées à une servitude qu’elles penseront volontaire, à être séparées du reste de la société, des hommes, mais aussi des femmes qui n’ont pas la même pratique religieuse.

Les religions, toutes les religions du moins les trois monothéistes ne manquent pas d’encourager le sexe dans sa fonction de reproduction de l’espèce en interdisant les techniques et pratiques anti-conceptionnelles alors qu’elles sont vieilles.....comme l’humanité et encourageant la lapinisation de l’humain par la promotion d’une politique nataliste.

A cette position, je trouve une première explication, en l’occurrence un motif patrimonial qui est le souci de faire prospérer le troupeau dont la religion vit, à travers son ordre, en le trayant, le tondant .

En cela, elle est conséquente avec elle-même : le troupeau n’est pas un sujet mais un objet, un bien meublé un peu comme l’est un esclave qui n’est pas sa propre mesure mais celle de la richesse, de la prospérité de son propriétaire. La vocation du troupeau n’est donc ni l’amusement, ni le plaisir mais la cheptalisation, c’est-à-dire la reproduction aux fins de conservation mais c’est là la forme la plus primitive de l’accumulation capitalistique et de croissance.

Au-delà de ce motif patrimonial, je vois dans la condamnation religieuse de l’érotisme au sens de sexualité non réduite à sa fonction de reproduction sexuée de l’espèce une double haine , la religion est un projet foncièrement in-humain, anti-humain qui vise à l’anéantissement de l’humain, or, l’érotisme en tant que sexualité non réduite à la fonction de reproduction sexuée est l’une de caractéristiques de l’humanité , elle n’est bien entendu pas la seule puisque chez certains animaux l’érotisme est également comme recherche/assouvissement du plaisir mais aussi un processus de socialisation .

La religion correspond à une organisation sociale bien déterminée, le patriarcat qui est la domination exercée par les hommes sur les femmes. Dans la religion, cette domination s’assortit d’une haine particulièrement aiguë comme si pour le religieux la victimation des femmes était le miroir réfléchissant l’avilissement de son renoncement à son humanité. Mais cette haine répond à un double calcul cynique : en interdisant à la femme d’être, pour elle-même comme pour l’homme, un sujet de plaisir, la religion assigne les femmes à la seule fonction de reproduction sexuée ; en faisant peser sur elles le poids de la culpabilité originelle celle de la déchéance divine des hommes , la religion assigne aux femmes la fonction de reproduction, par le biais de l’éducation en particulier, de l’aliénation qu’elle porte en elle .

@ Fouad,

 Nul ne saurait prétendre se battre en faveur des droits humains et, en même temps, "tolérer" que, pour une partie des humains, les femmes, il n’y ait point de liberté mais seulement une "libération" car, aussi "progressiste" qu’elle puisse être, elle ne sera jamais qu’une aliénation de la dignité humaine et, par conséquent, des libertés et droits "naturels" attachés à cette dignité.

Il faut donc "lever le voile" - comme toute autre forme physique de "marquage" - sur ce qu’est réellement le voile : un instrument de ségrégation, de discrimination, de dévalorisation, d’humiliation, de déshumanisation… mais aussi de mauvais traitement, voire de torture.

Nombreux sont les laïques qui se sont engagés et qui continuent de s’engager dans le combat pour l’abolition de la peine de mort en se fondant sur leurs convictions laïques et sur les droits universels des humains. Pour eux, il est un autre combat à mener/engager : celui de l’abolition de cette peine de souffrance et d’aliénation qu’est… le voile !

Puisque vous haissez tellement l’Occident et que dans vos commentaires systématiquement vous mettez en doute les combats féministes que ne faites vous pas profiter de votre tolérance les adeptes de la religion de la soumission des femmes sur les forums de vos frères en religion ?

Vous êtes maso pour vous exprimer avec des mécréants .