Manfred

Je ne connais pas la réponse, j’ai ma propre version, et il se peut que j’ai tort dans ma version.

Toujours est-il que quoi qu’il arrive, on se retrouvera face à la contradiction actuelle, qui est de la faute de la tolérance matraquée par la gauche. Voici la contradiction : Nous sommes dans un pays laïc, qui veut donc dire neutralité. La neutralité peut-elle n’être encadrée que par le simple esprit de tolérance ?

Par exemple :

http://www.lepost.fr/article/2009/10/23/1755462_des-musulmans-occupent-la-rue-des-poissonniers-a-paris-pour-prier-16-octobre-2009.html

On a donc au minimum une atteinte aux libertés de mouvements et de circulation. La laïcité doit-elle légitimer le piétinement sur d’autres libertés à d’autres citoyens, comme c’est le cas dans l’exemple ? Par la laïcité, peut-on devenir intolérant ? Doit-on tolérer l’intolérance ? Etc etc...

Autant de questions, qui doivent être posées, au même titre que l’immigration, l’encadrement, l’encouragement, l’acceptation ou non de certaines pratiques religieuses, et auxquelles il faut des réponses. Qu’elle que soit la réponse, je ferais comme tous les citoyens, l’accepter, parce que ce sera le fruit d’un débat et d’une majorité d’idées. On doit se mettre d’accord, et cela rentre dans le cadre de l’identité nationale, qu’est ce que c’est être français, être citoyen français, et quels principes doit-on sauvegarder, aujourd’hui ?

Je ne dialogue pas avec des personnes qui se permettent d’insulter les personnes gratuitement.

Vous - débat ? N’y a-t-il pas une contradiction ?
« Sinon, bien le bonjour au clown Allègre ! »
Dans votre commentaire : « parfait petit négationiste écologique ».

Vous êtes extrémiste dans vos propos, je ne vous permets pas de m’insulter, mais permettez-moi plutôt de vous ignorer. Si je me trompe, et que vous êtes un minimum raisonnable, alors peut-être aurez-vous aussi l’éclair d’esprit que d’abandonner votre façon de faire. Ceux qui vous soutiennent, s’ils ne sont pas fanatiques comme vous, vous ont démasqué.

Monsieur sisyphe, vous crachez votre venin de façon hystérique. Est-ce que je vous suis tellement insupportable qu’il faille perdre votre raison ?

Il ne s’agit pas de détenir la réponse, mais de se poser la question. Vous êtes sûrement le seul à interpréter mes propos de la sorte, avec un fanatisme exacerbé. Aussi permettez-moi de ne plus répondre qu’à vos commentaires qui seront, ou bien argumentés, ou bien intéressants, ou bien pertinents.

De simples propos rapportés ne peuvent servir de preuves. Si vous voulez que cet argument soit considéré, il faut mettre à disposition les sources, et en plus qu’elles soient crédibles.

Dis tels quels dans votre commentaire, vos propos sont irrecevables.

Vous êtes ridicule sisyphe. Où avez-vous lu que j’imposais mon idée.

Ce sujet est débattu sur plusieurs articles, et à chaque fois j’y fais mention que j’ai mon idée de l’identité nationale, et qu’il n’est pas question que je l’impose ni que je la divulgue, tout simplement parce que ce n’est pas mon rôle, et je n’ai pas vocation à le faire.

Des débats auront lieu pour uniformiser la signification, qui sera la même pour tous, en concertation. Vous refusez le débat, tout comme sur l’autre article où j’ai épinglé votre façon scandaleuse de faire des amalgames pour vous, imposer votre idée. Ne me rendez pas coupable de vos propres méfaits.

Pour le reste, je vous invite à lire, au lieu de croire, ce que j’écris.