Manuel Atreide

@ Docdory ...

si je suis votre raisonnement, il vaut mieux laisser cet enfant pourrir dans un orphelinat-mouroir plutôt que de lui offrir la chance de vivre et grandir dans un environnement stable et une société protectrice ? Il y a là quelque chose qui m’échappe dans votre raisonnement ...

Vous comparez l’envie d’avoir des enfant avec un droit à l’enfant. Pourquoi ce raisonnement n’est-il pas appliqué aux couples hétéros ? Que je sache, nul couple ne passe d’examen ou de concours avant de procréer ... un homme et une femme veulent un enfant ensemble, ils le font. Ils en ont juste envie. Est-ce un « droit à l’enfant » ?

Ce qui pose problème, et vous le dites (pas de la manière dont je le ferai cependant), c’est le regard des autres sur ces enfants. mais le coeur du problème, ce qu’il faut changer, c’est justement ces comportements de rejet. On rejette un gamin parce qu’il est élevé par deux hommes ou deux femmes ? Réglons le problème ; interdisons à deux hommes ou deux femmes d’élever un enfant. On rejette un gamin parce qu’il n’a qu’une maman, ou qu’un papa ? Interdisons les familles monoparentales ! On rejette un gamin parce qu’il est gaucher ? Revenons en à l’interdiction de la main gauche ! Dois-je continuer encore le raisonnement ?

Je ne veux pas vous agresser, juste vous montrer jusqu’où on va avec ce genre de raisonnements. Et je vous rappelle que les couples gays sont légaux, que malgré les difficultés et la pertinence d’une forte homophobie, la société leur fait petit à petit une place. Il ne s’agit pas là d’un comportement répréhensible. Il ne peut donc pas être comparé à la zoophilie ou d’autres crime sexuels (ce que vous ne faites pas : c’est juste une précaution pour d’éventuels commentaires).

Maintenant je suis bien conscient que ces évolutions bouleversent les certitudes de beaucoup et qu’on touche à un domaine à la fois très intime (la sexualité et le rapport au corps) et primordial (les enfants). Mais je ne pense pas qu’une société démocratique puisse ad vitam aeternam considérer une fraction de sa population, par ailleurs regardée comme une partie intégrante, comme des citoyens de seconde zone. Le chemin sera long et sans doute douloureux, mais il devra être fait.

Cordialement ; M.

@ Oncle Archibald ...

vous devriez vous rencarder sur votre certitude d’une minorité qui n’est plus brimée ... on tue encore des homos en France, aux USA ce sont des gamins qui se foutent en l’air à cause des harcèlements incessants qui leur sont infligés, et un certain nombre de pays punissent encore l’homosexualité de mort.

Alors les strass et les paillettes ne vous plaisent pas, je le comprends. Mais c’est un moyen comme un autre de montrer son existence et de ne pas retomber dans un oubli qui est toujours dangereux voire mortel. Au delà de votre déplaisir, pouvez vous comprendre cela ?

Cordialement ; M.

@ l’auteur,

"les yeux bleus de la jeune femme appartiennent davantage aux ethnies européennes qu’aux ethnies de religion islamiste.« 

Deux petits points :

- je ne sais pas ce qu’est une »ethnie de religion islamiste« , cette foi ne se base sur aucun critère ethnique et pratique le prosélytisme aussi bien que le christianisme ou le bouddhisme. Vous serez donc susceptible de trouver des tenants de cette foi dans toutes les ethnies humaines ... Au demeurant je crois que le mot correct est »musulmane« et non »islamiste« .

- le concept »d’ethnies européennes" est un peu flou et délicat à manier puisque bon nombre de ces ethnies sont venues au cours des siècles d’Asie.

Bref, attention, le terrain sur lequel vous cheminez là est dangereux car terriblement miné !

A part ces petits points de pinaillage (je vous l’accorde), bonne analyse d’une campagne de RFI qui tente, effectivement, de nous faire croire au mythe du grand média généreux et défenseur des opprimés. La ficelle est grosse, heureusement que nous sommes, je pense, largement immunisés contre les techniques publicitaires. C’est comme le DDT sur les nuisibles, au bout d’un moment ça ne marche plus ! 

Cordialement,

Manuel

@ l’auteure ...

hmm ; vous avez raison Ariana, à défaut de pouvoir assister en chair et en os aux opéras montés au Met, cette solution est intéressante. Il faut dire que l’opéra new yorkais propose à chaque saison une programmation qui me fait saliver d’envie, surtout lorsque je la compare avec ce que l’Opéra de Paris nous programme : les plus grandes voix se succèdent sur cette scène mythique et les opéras montés me font toujours regretter la frilosité de la maison parisienne : c’est quand même un comble de voir que l’opéra français est mieux accueilli outre atlantique que chez nous.

Mais bon, foin de râleries, je vais aller me renseigner sur cette excellente initiative. Qui sait, nous pourrions nous croiser un soir, même si je gage que la distance créée par la retransmission me frustrera un peu. L’opéra est un art vivant ! 

Cordialement,

Manuel Atréide

@ l’auteur ...

je ne vais pas répondre point par point à vos dire. Il existe des ouvrages sérieux sur les sujets abordés, j’en ai cité un, une rapide recherche sur des ouvrages historiques de vulgarisation viendront amplement montrer, textes et documents à l’appui, que vos propos peuvent parfois être légers et votre raisonnement, partial.

Tout de même, je me dois de dire que votre article a un grand mérite : il traite d’un sujet tellement sensible que les médias n’ont pas su l’aborder correctement et que les autorités ecclésiastiques sont elles aussi en retard. Je regrette que vous ayez cru bon de l’aborder sous un angle orienté et que vous vous serviez de ce massacre pour avancer vos thèses politiques et géostratégiques. C’est dommage pour ces victimes, pour leurs familles que vous privez d’un soutien sincère et éclairé et que vous utilisez sans leur avoir même demandé leur avis.

Se contenter de monter les gens contre l’Islam et de pointer du doigt les salauds d’américains n’aidera pas à résoudre ce conflit. Les autres responsabilités sont là, elles aussi et il est normal de les évoquer surtout lorsqu’elles sont largement à l’origine de la situation qui a conduit à la tragédie.

Je dis cela d’autant plus simplement qu’il se trouve que je partage votre point de vue sur la repentance permanente en occident. Notre histoire est émaillée de choses pas bien glorieuses mais à bien regarder dans les livres, c’est malheureusement un trait de civilisation partagé partout sur la planète. Et une fois que l’on a admis les horreurs de son passé, il n’est pas vraiment sain de s’y vautrer, même pour demander pardon encore et encore.

Une dernière chose tout de même : mes commentaires ne viennent pas vous faire la leçon. Ils sont là pour éclairer les lecteurs avec des informations complémentaires, car je ne doute pas que vous sachiez déjà tout ce que j’ai dit. La seule chose que je vous adresse est la question suivante : pourquoi donc ne les avez vous pas vous même dites ? Un oubli, sans doute ...

Cordialement

Manuel Atréide