Manuel Atreide

@ Rocla ...

« encacagneurs », « déposeurs d’ étrons », « vomisseurs de dégueulis », c’est de la liberté d’expression ? j’appelle cela des insultes et c’est, selon mon point de vue, quelque chose de fort différent. Selon les règles de la société aussi d’ailleurs, nous ne vivons pas dans un monde où nous avons le droit de nous balancer des noms d’oiseaux à la gueule à longueur de journée. C’est comme ça et à tout bien réfléchir, c’est assez sain, cela évite - normalement - les crises de nerfs permanentes.

Vois tu, j’ai toujours du mal à comprendre comment tu peux aller aussi loin dans tes critiques. Tu n’aimes pas leur travail, c’est bien ton droit ! mais au lieu d’aller critiquer sur le fond, de donner ton point de vue et de t’opposer si tel est ton souhait, ce genre de mots vient immédiatement pourrir le débat, le stériliser et démolir non pas l’article, mais la compréhension du problème que les lecteurs peuvent chercher. Tu n’aimes pas Morice, pas de souci ! mais pourquoi le hurler en public ? Il y a bien des lecteurs sur le site et toutes et tous n’ont pas forcément envie de lire tes insultes ... ils seraient sans doute bien plus intéressés par ce que tu as à dire sur le fond.

Mais là, plutot que de dire ce que tu penses du sujet et de laisser les autres décider par eux même, les laisser se faire leur propre opinion, tu gueules et tu vitupères. Pour essayer d’imposer ton propre point de vue ? Pour ne pas leur laisser la chance d’être éventuellement d’accord avec Morice, ou Villach, ou les autres ? Tu ne détiens pas la vérité Rocla, tu sais ... Hurler comme tu le fais, c’est plus proche du comportement d’un commissaire politique que d’un démocrate. Et je n’aime pas les commissaires politiques ...

Malgré donc tout le respect que je te porte - et je pense sincèrement que tu es intelligent et que tu as des choses à dire - je ne veux pas te suivre sur ce chemin.

Manuel

@ Salsabil ...

Le même liberté d’y répondre ... ou pas ! Oui, bien sûr, il n’y a pas chez moi de sommations, je n’exige pas de BHL ou de tout autre de venir sur un site participatif, ce serait aussi vain qu’imbécile. Si tout un chacun est en droit de venir exposer ses idées, exprimer son coup de coeur ou gueuler un bon coup, personne n’a l’obligation de le faire.

C’est vrai aussi que venir sur un site participatif pour tenir un discours construit, posé, empli de références culturelles, politiques et économiques qu’on pense ne pas être partagée par ceux qui vont vous lire peut poser problème : à quoi bon parler si on n’est pas entendu ? Le hic dans tout cela, c’est que le peuple n’est malheureusement pas dans les « salons feutrés » et qu’à s’y cantonner, on finit par être inaudible.

Cette déconnexion entre le « peuple » d’un coté, et les « élites » de l’autre ne serait pas un handicap ni nous n’étions pas en démocratie. Raté, nous sommes une démocratie et j’ai la faiblesse - ou la crétinerie - de croire que notre démocratie n’est ni un vain mot, ni une façade ... mais une réalité souvent un brin malmenée mais tout de même très solide. Et si ce « peuple » que nous formons ne s’exprime pas toujours de manière claire et simple, il sait parfaitement se faire entendre quand il le veut et n’est pas prêt à lâcher une souveraineté qu’il a conquis il y un peu plus de 200 ans.

Vous avez cependant raison, ce succès constaté du huffington post réside au moins en partie dans cette idée bien américaine du self-made-man : le succès ne dépend pas de la position sociale mais de la volonté d’y arriver. je ne prends pas position sur la réalité de cette idée mais je reconnais que mythe ou pas, elle marque profondément la société nord-américaine.

En un sens, cette différence marque peut être, à sa manière, un plus grand égalitarisme de cette culture par rapport à la nôtre. Nous sommes peut être encore profondément marqué par les anciennes divisions sociales de l’ancien régime, divisions que la révolution, malgré son idéal, n’a pas éradiquées.

Alors oui, un Barack Obama ne se voit peut être pas si différent de John Doe cowboy au fin fond du Wyoming. Ou en tout cas, la société US ne lui permet pas de le montrer sans ambages. Et, à défaut de dialogue - qui n’est pas le fort du net, j’en conviens - il y a confrontation des points de vues.

En revanche, cela est plus problématique pour nous : l’éloignement entre le peuple et les élites est remarqué par bon nombre de commentateurs et on s’accorde à dire que ce fait est inquiétant car il engendre des problèmes que ce divorce empêche de résoudre. Et il va bien falloir un jour trouver le lieu et la méthode pour recoller les morceaux d’une société qui s’est fracturée : internet n’est peut être pas ce lieu ou cet outil, comme semblent le dire certains ici. Je peux entendre cela, même si je pense qu’il en a les capacités et qu’en tout cas, c’est une belle occasion pour le faire.

Mais si ce n’est pas sur Internet, ou, comment et quand ?

• les autres médias ? On voit tous les jours à quel point ils ne sont plus en phase ...
• l’arène politique ? La classe politique a rejoint l’élite ou du moins elle est vécue comme telle, tant et si bien qu’elle n’est plus toujours perçue comme représentant le peuple.

Manuel

@ Rocla ...

Ok, visiblement je vous emmerde. Pas de problème, je sais l’entendre !

Mais pourquoi venir mêler Morice, Villach, Dugué, Allain Jules ou Imhotep à ce débat ? Je ne comprendrai jamais cette haine qui s’abat sur ces auteurs. Les récriminations interminables sur leurs « passe-droits », sur la qualité - souvent l’absence de qualité d’ailleurs - de leurs papiers, sur leurs prises de positions, etc. Et, le plus souvent ces critiques féroces et - ce que je ne peux suivre - ces attaques ad hominem, viennent de personnes qui revendiquent haut et fort la défense de la liberté d’expression. Mais quid de la leur ? La liberté d’expression n’est-elle donc pas faite pour Morice ? Pour Villach ? Pourquoi ces attaques permanentes ?

De plus, le débat que j’essaie, sans beaucoup de talent visiblement, de lancer, ne porte pas sur les rédacteurs habituels des sites participatifs (c’est une espèce qui existe partout et pas seulement sur Avox), mais sur le fait que le mélange entre citoyens « lambdas » et « personnalités en vue » se fasse si peu en France. Alors que ça marche plutôt bien aux USA ...

Quelles sont les différences entre les deux pays ? Quelles sont les différences entre les deux populations d’internautes. Car leur absence n’est pas seulement criante sur Agoravox, mais sur l’ensemble des sites participatifs français ! C’est cela qui m’intéresse. Car oui, je n’ai pas cessé de m’intéresser aux médias, à leurs mutations, à leurs problèmes, aux idées nouvelles qui germent. Et visiblement, il y a des différences entre les deux rives de l’atlantique.

En tout cas, sur ce point, je suis curieux de connaitre votre point de vue. Car, si vous n’avez pas écrit d’article depuis belle lurette, vous êtes, comme commentateur, vous aussi un pilier d’Avox.

Manuel

@ toutes et tous ...

Je ne me pose pas la question d’une éventuelle légitimité de BHL ou de CBS sur Agoravox. Chacun a le droit ici d’exprimer son point de vue, aussi brillant ou imbécile soit-il, ou de proposer une info, aussi importante ou futile qu’elle soit, à partir du moment où il s’exprime avec politesse et qu’il ne dérape pas dans la haine ou la diffamation de l’autre. Et je ne vois aucune raison pour avoir un regard différent sur un rédacteur au prétexte qu’il est connu, célèbre, ou influent. C’est le principe du participatif : chacun peut participer, s’il le souhaite.

Ce qui m’a intéressé, en revanche, c’est de voir que des personnalités très connues en France allaient publier sur un site participatif américain. Que le président des USA ou une personnalité américaine quelconque vienne écrire dans le huffpo me semble logique, ces personnes s’adressent soit à leur électorat, soit à des lecteurs qui les connaissent. Mais BHL ou CBS ? pourquoi aller là bas alors qu’ils s’abstiennent ici de venir sur un site participatif ? Cette question là m’intéresse au plus haut point.

Alors ok, j’ai lu les critiques de certains. Pas Agoravox. Mettons. Même si je m’interroge sur les mécanismes qui poussent certains à vilipender un site sur lequel ils sont toute la journée, ma foi, pourquoi pas. Mais dans ce cas, pourquoi pas Le Post ? Ou Owni ? Peut être oui, comme le dit Wesson, par envie de faire plus « worldclass » ... j’avais dit « hype » mais son mot est bien meilleur et beaucoup plus explicite. Peut être aussi par crainte des réactions des commentateurs. pas forcément à tort d’ailleurs, vu la dureté des réactions. Ici ou sur d’autres sites d’ailleurs, Agoravox n’ayant pas le monopole des échanges féroces ou d’insultes. Allez voir la teneur des discussions sur le figaro.fr ... c’est souvent édifiant !

Mais ce ne sont pour moi que des raisons partielles et somme toute assez faiblardes. Je pense que les vrais motifs sont ailleurs, à chercher dans un certain conservatisme médiatique français ainsi que dans une approche différente des lecteurs d’ici par rapport à ceux d’outre atlantique. Je ne sais pas si nous sommes si viscéralement attachés à la liberté d’expression qu’ils peuvent l’être. Et je ne sais pas si nous avons vraiment rejeté totalement la perception d’une certaine aristocratie que les USA n’ont pas connu dans leur histoire, même si ce point tend à changer depuis une cinquantaine d’année.

Je pense que les sites participatifs français souffrent d’une frilosité des grandes plumes (avec des exceptions intéressantes voire brillantes, cf Philippe Bilger)mais aussi d’un manque d’appétence du public pour demander à ces personnes de venir s’exprimer sur ces médias.

Personnellement oui, je serais curieux de connaitre les positions de CBS sur tout un tas de sujets, et j’aimerais bien que cela soit fait dans un cadre différent d’une interview dans un média classique. Sans arrières pensées graveleuses ! 

 Et si j’ai peu d’atomes crochus avec BHL et son travail, voir un homme tel que lui venir se frotter à un type de média nouveau, oui je serais aussi très très preneur.

Peut être que nous ne le demandons pas assez fort. En tout cas, oui, je pense qu’une part de responsabilités de cet ostracisme persistant réside en nous. Non pas dans nos échanges veinés de trolls, ce phénomène est tout aussi répandu sur le huffpo qu’ici, non pas dans l’excès de certains articles, là encore il y a pléthore d’exemples sur les sites US, mais dans un regard plus différencié : eux c’est eux, nous c’est nous.

Enfin, voila ce que je voulais dire à l’issue de cette journée. j’ai bien sûr lu vos réactions et commentaire, avec souvent grand intérêt. A vous de me dire si ce que je viens ajouter à mon papier vous parle. Ou vous fait rire. Ou vous emmerde !

Manuel Atréide