Marc Bruxman

Concernant les solutions, beaucoup d’entre vous (enfin pour ceux qui ont répondus) m’ont reprochés mes propositions de solutions.

Je cite quelques un d’entre vous pour y répondre : « les remèdes proposés par l’auteur sont pires que le mal dénoncé, puisqu’ils n’en sont qu’une métastase ultralibérale »

Le vocabulaire utilisé laisse penser que vous détestez cette idéologie. Libre à vous.

Toutefois, je tiens à vous faire remarquée qu’elle n’a dans son sens premier jamais été appliquée. Contrairement à une idée reçue, les Etats Unis de Bush ne sont pas une société libérale (au sens ou l’entendent les libéraux) car l’état y est encore trés impliqué et trés puissant.

Ceux qui souhaitent connaitre mieux l’idéologie libérale devraient lire entre autres Frédéric Bastiat et Ludwig Von Mises (entre autres). Ou de consulter par exemple cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarien

Concernant la difficulté d’effectuer la transition vers une telle société je suis d’accord que cela peut être problématique. Mais avez vous une meilleure solution ?

Enfin je suis ouvert à toute proposition de solution autre venant de ce forum.

Malheureusement on commence à voir ce genre de comportements (traiter le boulanger de salaud, de sarkozyste ou je ne sais quoi d’autres) dans le réel.

Je crois (d’ou l’idée d’écrire cet article) que l’on peut difficilement lutter contre cet aspect communautaire qui s’installe sur la plupart des pays développés.

Je crois enfin que la seule façon de maintenir une société en l’état est d’assouplir les régles de façon à ce que chaque communauté puisse se sentir libre de vivre comme il lui semble et donc n’ait pas à hair les autres pour exister. Cela implique de simplifier trés largement les régles existantes.

Toutefois, cette solution posera des problèmes vis à vis des communautés religieuses car elle impose une forme de laicité « hard » ou toutes les pratiques seront tolérées en privées mais non tolérées en public. On peut effectivement imaginer que certains quartiers communautaires (comme au moyen age) aient des dérogations à la régle mais cela ne sera probablement pas le cas dans de nombreux autres endroits.

Victor, bien sur qu’internet n’explique pas tout concernant le communautarisme. Dans certains quartiers, le communautarisme est permis par la concentration de gens originaires d’un certain pays ou partageant un certain culte. Mais ce coté la du problème (si l’on voit cela ainsi) est connu et documenté probablement mieux que je ne pourrais le faire ici.

Mais la encore, il suffit d’aller voir sur des sites comme http://www.mejliss.com/ que même ce communautarisme la se sert grandement d’internet pour exister. On peut être d’accord ou non avec les idées répendues sur ce site (perso elles me font frémir) mais ce qui est sur c’est que dans les années 80, ces gens n’auraient pas pu exprimer leurs idées en dehors de leur voisinage. Et ceux qui ont des idées aussi extrémes se seraient probablement senti seul et auraient hésités à franchir le pas pour les exprimer publiquement.

Je crois tout simplement que le besoin communautaire est une caractéristique bien humaine. (Supporters de foots, Partis politiques, ...). L’Etat jusqu’à présent avait les moyens de choisir les communautés qu’ils tolérait (car jugées bonnes pour le pays) et celles qu’il interdisait (car jugées dangereuse). Ce n’est maintenant plus le cas.

Concernant les remédes pouvez vous détailler à quel n’importe quoi vous pensez ? Si vous avez une meilleure solution vous pouvez également la proposer, le forum est la pour cela.

Cela serait triste d’en arriver la...

Le pire c’est que je ne suis même pas sur que le PS comprenne si cela lui arrive.

Tous les autres pays européens ont un PS réformé et moderne qui propose des choses. Pas un truc rétrograde ou c’est en plus la foire d’empoigne. Et j’ai beau être UMP, il y aurait des choses à proposer face à Sarkozy pour enrichir le débat. Et cela servirait la démocratie donc à la fois la droite et la gauche.

Mais la vérité c’est qu’en ce moment le seul à avoir des idées c’est Sarkozy. Et je peux vous assurer que même à droite, on est nombreux à le regretter.

Non car pour être crédible, le simple fait de venir tenter de profiter des services publics lorsque l’on est clandestin devrait déclencher une explusion immédiate. Donc il n’y a pas besoin de scolariser puisque demande = air sarkozy.

Car ce qui est malhonnéte c’est effectivement de les tolérer pendant plusieurs années pour aprés les renvoyer chez eux. Alors qu’il faudrait avoir des procédures beaucoup plus expéditives.