masuyer

Je viens de lire l’article, puis les réponses de l’auteur. L’article semble bien documenté, scientifique, l’auteur est ingénieur. Pourtant le ton des réponses à ceux qui le contestent m’a semblé quelque peu tranchant, dans un style qui n’est pas sans rappeler quelqu’un. Petite vérification sur le site Sauvonslaplanete.org . Je comprends mieux. Il y a un manifeste à signer. Ok. Petit coup d’oeil aux signataires. Pour avoir accès à la liste complète des signataires, il faut soit même l’être. Jolie preuve de transparence. Toutefois, on a accès à une liste d’une centaine de signataires. Qui sont-ils ? Quelques politiques comme Roselyne Bachelot, Michel Rocard. Le MRC semble aussi bien représenté. Pas mal de scientifiques, plutôt des physiciens que des naturalistes (ceux-ci sont surement noyautés par le puissant lobby anti-nucléaire), bon nombre d’anciens ingénieurs de l’EDF, un ancien directeur de la COGEMA. Bref, pas mal de gens gravitant autour du nucléaire. Sous couvert de protection du climat, n’y aurait-il pas ici une forme de lobbyisme, celle-ci pro-nucléaire ?

Amusant aussi, un petit jeu pour calculer ses émissions de CO2. Ca commence par une question sur le mode de chauffage. Energies fossiles ou renouvelables (évidemment la seule énergie renouvelable que connait le collectif est l’électricité, nucléaire évidemment).

Bref, être scientifique n’empêche pas visiblement d’être partial. Oui les énergies fossiles sont un danger en terme de CO2, non le risque nucléaire n’est pas totalement maitrisé. Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve normal que le citoyen s’interroge, et l’attitude des pro-nucléaire en France ne fait qu’encourager la suspicion. Je suis Jurassien et je me rappelle qu’en 1986, les suisses distribuaient de l’iode pendant que les médias français nous expliquaient que le nuage radioactif s’arrêtait aux frontières, jusque dans la météo qui nous faisait le coup des masses d’air providentielles.

Il y a une réalité nos émissions de CO2, présentent des risques pour la planète. Le nucléaire aussi. Notre mode de vie, très énergivore, aussi. Il est évident que la très grande valeur énergétique du pétrole, son faible cout nous ont entrainé sur une voie très dangereuse. Il est vrai aussi que les déchets nucléaires ont une dangerosité qui perdure sur le long terme (voire très long terme) et qu’il est certainement nécessaire d’avoir un débat. Mais le débat devrait aussi porter sur notre consommation effrénée d’énergie qui hypothèque franchement l’avenir

Bon alors on se tutoie. Je suis désolé d’avoir pu te blesser en ayant l’air d’insulter ton candidat, ce n’était pas mon attention. D’ailleurs, à part le titre, qui était une interrogation, il ne me semble pas m’en être pris à la personne Sarkozy (ne le connaissant pas personnellement), mais bien au candidat et à son discours, pour le programme, c’est plus flou, puisque pendant 5 ans il a été ultra-libéral et depuis le début de sa campagne il oscille entre De Gaulle et Jaurès (doit-on y voir un revirement idéologique où la main d’Henri Guaino et dans ce cas une position de circonstance, un peu comme la « fracture sociale » de Chirac). Pour ce qui est de Royal, ce n’est pas ma candidate, et je ne me retrouve dans aucun des candidats qu’on dit de gouvernement. Pour ce qui est du nombre de chômeurs, ce n’est effectivement pas la faute à Sarkozy. Si tu veux sous-entendre que c’est la faute exclusive de la gauche, je tiens quand même à te rappeler que depuis 20 ans il y a eu 10 ans de gouvernement de droite et 10 ans de gouvernement de gauche, ce qui montre bien que la responsabilité est partagée. D’ailleurs Sarkozy, l’homme nouveau, à fait partie de la plupart des gouvernements de droite depuis 1993 (exception faite de 1995 à 1997 pour cause de facherie avec Chirac). Si tu souhaites d’autres éclaircissements, n’hésite pas

Bon, deuxième commentaire me proposant de retourner au bois. Pas de problème j’y suis tous les jours. Sinon je trouve très amusant que les pro-sarkozy soient si chatouilleux. Dès qu’on est en désaccord avec leur candidat, ils crient à l’injure, il dénonce la haine dont est victime leur candidat (sauveur, messie ?). Un seul pro-sarkozy, fiac, a pour le moment contesté mes idées de manière argumentée, je l’en remercie. Je constate que Sarkozy réclame le débat a condition qu’on soit avec lui, n’a aucun tabou, sauf quand il s’agit de sa petite personne. Si vous voulez débattre, je suis ouvert.

Pour ce qui est de la gauche de la surtolérance et d’un Nicolas Sarkozy candidats des honnêtes gens, je tiens à rappeler certains des amis politiques du petit Nicolas : Balkany (tiens une petite vidéo amusante :http://www.dailymotion.com/video/71895), Longuet, Estrosi, Pasqua... On oublie souvent de dire que Nicolas Sarkozy est président du conseil Général des Hauts-de-Seine, le département français le plus riche, grâce au quartier d’affaires de la Défense. Sa gestion n’a rien a envier au Paris des années Chirac-Tibéri. Mais bien sur, ça doit être encore de la désinformation, orchestrée par des médias gauchistes, manipulés par une cinquième colonne trotsko-maoïste. Les journalistes sont vraiment trop méchants avec Nicolas.

Je crois qu’il est urgent de modérer l’enthousiasme de tous ceux qui crient à la grande victoire de la démocratie française. On pourrait tomber de haut en 2012. Effectivement, il semble y avoir eu un « sursaut républicain », taux de participation record, face à face traditionnel. Ce sursaut s’était amorcé en 2002, confirmé avec le reférendum. Mais méfions-nous des lendemains qui déchantent.

Que nous disent les analystes politiques pour expliquer ce premier tour : une nouvelle génération de politiques, deux véritables projets de société. Pourtant, les projets sont assez flous, à mon avis, et on a promis beaucoup. J’ai peur que les espoirs qui ont été mis dans les candidats, notamment par les nouveaux électeurs, soient rapidement déçus.

Parcequ’au niveau de la nouveauté, on repassera. 6 des 12 candidats sont d’anciens ministres, Laguiller et Le Pen ne sont pas vraiment des poussins du jour. Le pari de Bayrou que la France se tournera un jour vers un mode de gouvernance plus centriste semble se confirmer, mais va le mettre dans une mauvaise passe, je n’aimerais pas être à sa place. Dès hier soir, on a pu voir que ses différents lieutenants sont déjà tournés vers les législatives et qu’il ne mettront pas longtemps à se rallier au nouveau chef pour conserver leur circonscription (l’indemnité pour non réelection que se sont votés les députés est peut-être un peu légère, on finit avec un SMIC, c’est un peu dur pour boucler les fins de mois). On a vu des politiques se donner du Tu. J’ai beaucoup ri quand Fabius à dit un truc du genre, « nous sommes les meilleurs pour défendre l’environnement, et Dominique le sait bien », bizarre après son expérience ministérielle c’est pas ce que j’avais compris, je dois être bouché à l’emeri. Très fort aussi le retour de Tapie, on sent tout de suite le retour de la morale en politique. Dommage qu’on ait pas invité Balkany (j’ai pas regardé la bonne chaine peut-être). Le Peltier qui nous raconte exactement la même chose sur la 2 et la 3, nous annonçant la naissance d’un nouveau parti, le MPF. Le discours de Ségolène Royal, comment dirais-je, hypnotique. Le PCF avec Robert Hue qui nous explique en gros que si on l’avait écouté on en serait pas là (ça va saigner Place du Colonel Fabien). J’oubliais les spécialistes des instituts de sondage qui jubilaient sur l’air de "alors qu’est-ce qu’on avait dit ?’ Le seul moment de fraicheur à été l’arrivée de Besancenot et son échange un peu musclé avec Rachida Dahti qui nous expliquait à quel point la presse avait été méchante avec Nicolas (elle a dû oublier le cortège de journalistes suivant la Vel Satis du patron dans les rues de Paris comme s’il était déjà président).

J’ai zappé et quand même petite surprise sur Arte, pourtant souvent accusée d’être soporifique. Un journaliste, interrogeait Nadine Moreno (on envoie que les cinquièmes couteaux et les bannis sur Arte) sur la possibilité pour Sarkozy de récupérer les électeurs de Bayrou alors qu’il avait dit que celui-ci était de gauche. Il avait le front borné et un petit sourire énigmatique qui ont beaucoup déstabilisés Nadine Moreno.

Tout ça pour dire que ce « renouveau démocratique » a surtout été l’occasion de faire du neuf avec du vieux, et qu’il serait bon de se montrer prudent pour l’avenir