Eusèbe

Je vois que vous suivez toujours le sujet. Vous avez raison : il n’a pas fini de revenir sur le devant de la scène.
L’amalgame finira par être interdit comme dans d’autres pays, le problème en France est plutôt de savoir quand.

@franck
Le rapport de l’afssaps est partial (bibliographie sélective), incomplet, contradictoire et contient en plus des informations sur la nocivité des amalgames qui sont loin d’être anodines.

>J’ai survolé le rapport de l’affsa,

afssaps

>j’ai noté que cela reste en dessous des taux à risques et que c’est plus performant que les >oslutions alternatives.

Le mercure est toxique dès la première molécule libérée, il n y’a pas de seuil inférieur d’après le rapport canadien.

> ces matériaux restent actuellement irremplaçables notamment pour les populations où le >risque carieux est important, y compris >les enfants,

Le rapport suédois sur le sujet dit exactement le contraire : « considérant l’influence inhibitrice sur le cerveau en développement, il n’est pas compatible avec les données de la science d’utiliser des amalgames chez l’enfant et chez la femme en âge de procréer »

>Les amalgames ont fait l’objet de nombreux travaux, notamment pour évaluer leur toxicité

Non, l’aspect chronique reste peu étudié.

> des atteintes rénales glomérulaires de mécanisme immunotoxique non dose-dépendantes >ont été décrites. On ne peut exclure que >de telles atteintes puissent être observées chez >certains porteurs d’amalgames, mais aucune publication ne confirme cette >hypothèse.

Plusieurs publication ont montré des atteintes rénales (Nylander, Boyd...)

>Selon les données scientifiques publiées depuis 1998, les symptômes décrits par certaines >personnes comme étant la conséquence >de la présence d’amalgames dans leur bouche ne >sont pas attribuables au mercure mais reflètent des maladies somatiques non >diagnostiquées >ou des troubles psychiques, voire psychiatriques.

C’est le diagnostic français. Pourquoi est il si différent dans les autres pays ?

>Les porteurs d’amalgames présentent, en moyenne, des concentrations sanguines, sériques, >urinaires et tissulaires de mercure >significativement augmentées par rapport aux non porteurs >mais celles-ci restent très en deçà des concentrations pour >lesquelles des effets toxiques ou >biologiques peuvent être observés,

Faux, des travaux menés à l’université de calgary ont montré des effets sur le cerveau à des doses extrêmement faibles.

>La dépose systématique des obturations n’assure pas la disparition des symptômes.

C’est possible, car le mercure est un toxique cumulatif (métal « lourd »). L’idée de mettre du mercure en bouche est une vraie aberration.

>La prise de chélateurs ne semble pas sans risques pour la santé des patients qui s’y >soumettent.

Au moins une information utile.

> L’arrêté* du 30 mars 1998 relatif à l’élimination des déchets d’amalgames issus des cabinets >dentaires a pour >objectif de >limiter les rejets de mercure des amalgames dans >l’environnement.

L’amalgame devient donc toxique hors de la bouche du patient. Intéressant.

>Les matériaux alternatifs à l’amalgame restent actuellement plus coûteux à mettre en œuvre

 On arrive au problème de fond...

>Par ailleurs, dans l’état actuel des connaissances, ces matériaux semblent moins >biocompatibles que les amalgames.

Formidable, l’afssaps prend une décision rapide pour une fois.

> les avantages à long terme de ces matériaux alternatifs à l’amalgame n’ont pas été établis >par des études d’un niveau de >preuve suffisant.

Le rapport suédois conclut exactement l’inverse.
Alors qui a raison ?

Je n’ai aucune certitude sur l’amalgame dentaire, mais je suis certain que le rapport de l’afssaps n’est pas scientifique avec une telle bibliographie selective.
Jetez un oeil au round up, vous verrez que l’affssaps est une fois encore, loin d’être irréprochable.

C’est juste un article d’opinion. « Moi je pense ça » et moi je, moi je. « Les prépas c’est bien , mangez en ». L’auteur annonce la couleur dès l’intro : « les université sont toujours en grève, leurs diplômes sont dévalorisées ». Combien de fois les universités ont elles été en grève depuis 10 ans ? Régulièrement par rapport à qui, à quoi ? On ne saura pas. Les méthodes de travail des prépas sont « remarquables » : l’abrutissement et le bachotage comme curseur de « qualité ». Les « meilleurs » n’iront pas en recherche : comme si les écoles d’ingénieur avait de toute façon une culture de recherche.
Du café du commerce, le genre de discussion que des ex taupins ont entre eux à l’apéro après 2 bières : pas de chiffres, pas de sources, pas de mises en contradiction. Aucun intérêt.
Pas eu le courage d’aller plus loin que le premier paragraphe.

 À un moment où le gouvernement vient de faire dégringoler le financement de la recherche publique française de la 19eme (Turquie : 18eme) à la 26 ème place en % du PIB, il faut toujours qu’on trouve quelqu’un pour venir tirer sur l’ambulance.

Dans l’exemple que je vous ai donné, les CDI ont été remplacés par de l’auto entreprenariat.
L’emploi est flexibilisé au maximum : vous êtes embauché à la tâche comme autrefois certains étaient embauchés à la demie journée.
Évidemment, pas de 35h, plus d’heures sup, possibilité de se retrouver sans boulot du jour au lendemain sans indemnité de licenciement. Le patron en question a de plus vaguement blagué sur le fait que partir en vacances l’été, c’était peut être pas une « bonne idée ».
D’ici à ce que ça devienne « partir en vacances tout court » : après tout, il n’a plus de compte à rendre légalement, y compris à l’inspection du travail.

Expliquez moi maintenant ce qu’on pourrait faire de plus précaire/flexible ?

Il ya ensuite le risque que les fonctionnaires ou salariés installés qui cumulent les 2 statuts, « débordent » sur l’emploi existant. A l’instar des heures sup défiscalisées, ceux qui ont déjà auront encore plus, les autres, encore moins.
Cela instaure une pression accrue sur les salariés, avec une nouvelle concurrence.
La défiscalisation n’augure rien de bon non plus dans les déficits sociaux...

Et puis, le travail n’est pas créé par le statut...

Bof, dans la boutique de ma femme, le patron a décrété que tous les salariés devaient passer en auto entrepreneurs, sous la menace : « sinon je ferme boutique ».
Exactement l’abus décrit dans l’article.

Alors, ce statut peut être utile aux chômeurs, mais comment empêcher la généralisation aux autres et donc une explosion de la précarité et le remplacement de l’emploi salarié ?

@Mendosa,

Ces stats ne sont pas falsifiées, elles sont juste biaisées.

 >une grammaire similaire, une syntaxe qui ne change pas tant que ça une fois prise l’habitude,

Première nouvelle.
La grammaire anglaise est chaotique. En anglais, la plupart du temps, c’est l’usage qui définit la grammaire...

 >un vocabulaire commun avec les langues latines pour la plupart des mots...

Exact. 1/3 voire la moitié du vocabulaire (selon les sources), ça aide et je suis d’accord sur ce point. Encore que l’histoire a fait dériver bien des mots en faux amis.

 >à part la prononciation

A part la prononciation, comme vous dites, juste le truc qui fait que vous serez ou non compris... Pas bien important, effectivement !

>et dans certains cas l’orthographe... je ne vois vraiment pas où est la difficulté...

Je ne veux pas donner de lecçon, mais je vais vous poser quelques questions (je n’attends pas vraiment de réponse.)
Expliquez moi comment vous prononcez vous « Rebel » ou « Lead » ? Live ? Comment traduisez vous « world trade center » ? Comment prononcez vous phonology et phonological ? Comment prononcez vous « Bow » ou « wind » ?
Comment prononcez vous la graphie « ough » ?
Ces exemples n’ont vraiment rien de particulier !

>Apprendre l’anglais ce n’est pas pouvoir le parler avec l’accent de la reine...

Vous confondez accent et accent tonique en écrivant ceci...Je vous assure que ça n’a rien à voir !
Ouvrez un dictionnaire d’anglais, l’accent tonique est, lui, indiqué. N’essayez pas d’y chercher une logique d’ailleurs.

>c’est simplement être capable de comprendre et de se faire comprendre...

Je suis on ne peut plus d’accord. Relisez maintenant ma remarque sur l’accent tonique et la prononciation. Vous allez voir que finalement, nous sommes assez en accord.

>A ma >connaissance il n’y a pas de test d’oral au TOEFL,
>il y a bien un test de compréhension orale mais les candidats n’ont pas à prononcer un >mot.

Et alors ? C’est bien un test de compréhension oral...
La prononciation et l’accent tonique posent un problème dans les 2 sens (bien que, je vous l’accorde ,plus facilement surmontable dans le premier sens).

>Aussi, je ne >vois pas bien le rapport entre votre évocation des spécificités phonétiques >de >l’anglais et les résultats à ce test.

Pour être honnête, je me contrefiche de ce test en vérité (je ne suis plus étudiant depuis longtemps, j’ai un emploi stable et je préfère écouter la personne parler pour juger). Je répondais aux allégations de « langues pas si difficiles » car je pense, comme je l’ai déjà écrit, que cela dessert son apprentissage.

>Avoir un accent n’empêche pas les Indiens, les Australiens, les Allemands de >communiquer en anglais.. pourquoi serait-ce le cas pour les Français ?

Encore une fois, vous confondez accent et accent tonique.
Faites une recherche sur google « word stress+english » et « schwa+english ». Vous allez apprendre des choses !
Cela dit, j’avais un indien dans mon bureau l’année dernière et effectivement, quitte à choisir, je préfère un indien qu’un américain avec l’accent de Seattle.