mbdx33

@ tonimarus45

N’en déplaise à Imhotep, ce n’est pas être un perroquet que de citer ses sources.
Oui Tonimarus45 vous avez absolument RAISON, vous avez fait un raccourci mais c’est clairement écrit dans les propositions de FB. Les PME de -de 50 personnes pourront faire celà.
D’ailleurs la presse l’a repris largement exemple Le monde , les sites internet : Boursier.com etc

extrait :
http://www.bayrou.fr/programme/contre-le-surendettement-tout-pour-lemploi

dixit :
Un coup de rabot sur les niches
Certaines niches devront disparaître, comme non fondées : c’est le cas de l’exonération des revenus issus des heures supplémentaires.

Un emploi sans charges pendant deux ans pour toute entreprise de moins de 50 salariés
FB propose à toute entreprise de moins de 50 salariés l’ouverture d’un droit à un emploi sans charges pendant deux ans.

La mise en réseau des grandes entreprises et des PME
Incitation par la création d’un avantage fiscal lorsqu’une grande entreprise aura créé une structure d’investissement en direction des PME ou pris une participation dans une telle structure.

FB au second tour ?

Seconde veste oui !

Cher Imhotep
Votre prose m’a fait beaucoup sourire. Ce n’est pas parce que j’avance des arguments qui ne vous conviennent guère que vous devez me traiter de propagandiste. Cela n’élève pas le niveau de la discussion, puisque par votre attitude vous en fermez la porte. Un forum est un lieu d’échange dans lequel on ne vient pas se faire traiter de n’importe quel nom d’oiseau, du moins à mes yeux.
Prenez exemple sur jpm qui maintenant que j’ai avancé un certain nombre de points me demande d’exposer mon point de vue et les idées qui me conviennent ou à défaut celles qui me paraissent les plus pertinentes. Vous noterez que c’est une position de sa part beaucoup plus constructive, que d’étaler des points que vous êtes aller piocher çà et là sur le site de FB probablement.
Mais comme vous semblez ne pas me connaitre, je vais prendre la peine de vous répondre point par point, histoire que vous compreniez que je ne participe à aucune propagande et que je n’ai fait qu’exposer des idées qui sont les miennes, issues de mes différentes lectures des programmes, car contrairement à ce que vous pensez, je n’ai besoin de personne pour me dicter ce que je dois écrire.
J’aurai préféré développer mes idées mais puisque vous pensez que je ne peut en avoir ou que je roule pour quelqu’un, je me permet cette réponse :

Extraits du fameux programme que je citais mais que je ne connais pas !!! lol
http://www.bayrou.fr/programme/contre-le-surendettement-tout-pour-lemploi
 Une augmentation limitée de la TVA de deux points
Un point en 2012, un point au 1er janvier 2014. Total au terme des trois années : 20 milliards.
 En matière de rigueur :
Pas un euro de dépense publique en plus en 2013 et 2014 par rapport à 2012 …
 Pas de recrutement supplémentaire puisque on remplace poste par poste y compris là où les postes manquent. Ou alors on continue le non remplacement de un sur deux départs et on redéploye les recrutements éventuels.
 Equité et simplification de l’ISF
L’impôt sur la fortune deviendra une Contribution de solidarité sur le patrimoine (CSP). Changer de nom après tout çà ne mange pas de pain !!!
Pour tout patrimoine au-dessus de 1 million d’euro, compte tenu des abattements actuels inchangés, un revenu théorique de 1 % est intégré dans la base de l’Impôt sur le Revenu. Ainsi la progressivité est assurée et la solidarité aussi.
 Cela reste à prouver, puisque la part des patrimoines de plus de 1 million c’est relativement faible. Selon Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_de_solidarit%C3%A9_sur_la_fortune
En 2008, il (ndlr l’ISF) a rapporté 4,2 milliards d’euros8, soit environ 1,5 % des recettes fiscales de l’État ou 0,5 % du total des prélèvements obligatoires ;
…
L’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) est un impôt sur la fortune français payé par les personnes physiques et les couples détenant un patrimoine net imposable supérieur à 1,3 million d’euros au 1er janvier 2011, après la réforme de la fiscalité du patrimoine intervenue en 20111. Cet impôt progressif est assis sur la partie supérieure du patrimoine, à un taux allant de 0,55 à 1,8 %, et à partir de 2012, l’imposition ne commence qu’à partir de 1,3 million d’euros de patrimoine et les taux vont de 0,25 % à 0,50 %.
En 2010, plus de 562 000 foyers français ont réglé l’ISF, pour des recettes s’établissant à 3,29 milliards d’euros sur la base de chiffres provisoires communiqués par Bercy. Selon une nouvelle estimation annoncée en janvier 2011, l’ISF aurait rapporté 4,46 milliards d’euros à l’Etat. Cet impôt français n’a pas cours dans les collectivités d’outre-mer.
 Donc il est bien question de rabaisser le seuil de L’ISF donc plus de personnes vont être concernées. Donc bon nombre de petits propriétaires d’un pavillion de banlieue en région parisienne, d’habitants de l’Ile de Ré, etc vont se voir assujetis à l’ISF, c’est déjà le cas mais maintenant ce sera encore plus facile. On ne taxe pas plus les hauts revenus, on répartit l’impôt sur plus de personnes. Or la population des banlieusards propriétaires c’est qui ? c’est les jeunes couples cadres qui accèdent à la propriété et les retraités ou en passe de l’être et qui se sont offert leur pavillion à crédit. Pavillion qui depuis a pris de la valeur, pour diverses raisons spéculatives.
 Une négociation nationale autour de la rénovation du climat social dans l’entreprise
Ce sujet est crucial. L’adaptation de l’entreprise à son environnement, à la conjoncture, exige l’association et la participation des salariés et de leurs organisations syndicales à la réflexion stratégique dans l’entreprise. La guerre froide sociale est un facteur de blocage.
Allez dire cela aux représentants de multinationales comme Mittal, … et aux salariés aussi.
Les salariés au Conseil d’administration de l’entreprise
La culture de la cogestion est bienfaisante. Tel est mon affirmation, et telle est une des principales raisons du retard français par rapport à la réactivité du tissu économique allemand. Participation aux résultats, mais participation à la stratégie et à la décision dans les entreprises de plus de 500 salariés les représentants des salariés dans les conseils d’administration des entreprises avec droit de vote.
Et alors ? Les salariés vont voter, seront-ils à égalité avec les actionnaires ? Bien sûr que non. Parce que vous allez expliquer aux investisseurs et aux chefs d’entreprises que désormais en France, le salarié peut avoir le même poids décisionnel qu’eux. Donc quand un chef d’entreprise voudra arrêter une activité pour se concentrer sur une autre, il pourra le faire que si les salariés sont d’accord.
Prenons comme exemple Cofinoga, plus de trois mille personnes mais la concurrence, la législation et l’informatisation ont fait que les besoins actuels en personnels ne sont plus ceux qu’ils étaient. Si les représentants des salariés s’opposent, il fait quoi le chef d’entreprise ?
 La culture de la cogestion est bienfaisante. Tel est mon affirmation, et telle est une des principales raisons du retard français par rapport à la réactivité du tissu économique allemand.
 Je ne parlerai pas de la précarité des salariés allemands qui sont en dessous du smic avec des emplois à temps partiel et dont tous les économistes s’accordent à dire que ces emplois bon marché ont dopé l’économie allemande au prix d’un coût social qui risque d’être catastrophique dans les 15 ans à venir. Que vont toucher comme retraites ces travailleurs précaires, jusqu’à quel âge devront ils travailler. Allez voir : http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=INSO_163_0096
 
La participation par la négociation au sein des comités d’entreprise
Les comités d’entreprise sont déjà le lieu légal et obligatoire de l’information et de la consultation des représentants des salariés sur la vie de l’entreprise. Il faut étendre leur rôle à la négociation des conditions de travail et des rémunérations.
Cela c’est clairement un coup de couteau aux organisations syndicales dans les pme, puisque ce sont des prérogatives des délégués syndicaux. Celui ou celle qui a déjà été délégué syndical ou élu CE sait de quoi je parle, dans bon nombre d’entreprise le CE est souvent une sorte de comité des fêtes, et cela fait longtemps que le patronat voudrait voir ce transfert de pouvoir de négociation des syndicats vers des personnes qui n’ont bien souvent ni le sens, ni le goût, ni le temps, ni les connaissances pour négocier les salaires et les conditions de travail. C’est du pain béni pour les employeurs, nous avons vu ce que la négociation d’entreprise a donné avec les 35h, toutes les salariés des entreprises qui n’avaient pas de syndicat se sont faites avoir sur les compensations ou sur la rigueur salariale qui a suivi.
 Des accords cadres dans les branches
Les accords majoritaires dans les entreprises ne pourront s’imposer aux salariés minoritaires que s’ils sont encadrés par des accords cadres fixant, dans les branches, le cahier des charges de ces négociations et les marges admissibles des évolutions envisageables.
Dans la pratique c’est déjà le cas.
 Un emploi sans charges pendant deux ans pour toute entreprise de moins de 50 salariés
 La réduction des charges ne fonctionne pas, tous les dispositifs testés ont échoués. Pire ils maintiennent les salaires au plus bas.
Vers un contrat de travail unique
Je proposerai aux partenaires sociaux, sans toucher aux contrats déjà signés, de réfléchir à une simplification du contrat de travail et même à un contrat de travail unique à durée indéterminée qui pourrait être interrompu avec des indemnités fixées à l’avance, suffisamment généreuses pour apporter à tous les salariés une garantie progressive, au moins du niveau de ce qu’accordent en général les prudhommes en cas de rupture abusive du contrat de travail.
Donc contrat unique mais : les contrats déjà signés n’y auront pas droit et on parle de garantie progressive (prorata temporis) donc les salariés au smic de moins de 3 ans ne toucheront presque rien. Et tout cela à condition que les partenaires sociaux s’entendent, puisque FB ne fait que proposer. Comme les nouveaux partenaires sociaux ne seront plus les syndicats d’entreprise mais les CE, les syndicats de branches ou nationaux auront encore moins de poids pour négocier. On imagine la suite, … Il faut vraiment être naïf pour penser que cela va se passer autrement.
 Un régime de retraite par points
Depuis dix ans, je préconise la construction d’un régime de retraite par points ou, pour le dire en langage plus choisi, un régime de retraite par répartition fondé sur des comptes individuels retraçant précisément les droits acquis par le salarié.
C’est une réforme majeure qui a plusieurs avantages :

 Les comptes des régimes de retraite sont, une fois la réforme mise en place, obligatoirement équilibrés entre cotisations et pensions.
 Cela reste à prouver.
Pour les assurés, la transparence est garantie. A tout moment, le salarié sait où il en est, ce que sont ses droits, ce que sera sa pension en fonction de la date de départ à la retraite.
 Donc le jeune qui est rentré sur le marché du travail à 25 ans soit il bosse jusqu’à 72 ans soit il achète des trimestres en plus soit il capitalise. Vu le niveau des salaires actuels … on n’imagine qu’à 67 ans il l’aura dans le baba et FB ne sera plus là pour répondre de sa réforme.
 Troisièmement, c’est un système plus juste car il peut prendre en compte différemment les travaux pénibles, difficiles, astreignants, les travaux de nuit ou les travaux physiquement lourds, et les activités qui sont moins pénalisantes pour la santé.
Enfin, ce régime donne la liberté. Chacun peut choisir de partir plus tôt ou plus tard en fonction de ses choix ou de sa vie, ou encore de cotiser davantage pour racheter des points. À terme, on peut même sans difficulté envisager la suppression de l’âge légal fixé pour le départ à la retraite, chacun étant maître de choisir le moment où il s’en va et le niveau de pension qui sera le sien. Je veux être garant d’une vraie architecture des retraites pour l’avenir, au-delà même du temps où nous exercerons des responsabilités, de manière définitive. Pour cela, il faut les réformer en tenant compte de tous les droits acquis avec le délai nécessaire pour éviter les à-coups brutaux.
 A condition d’intégrer la pénibilité et que les personnes aient eu une carrière continue, pas maternité, pas de congé parental, pas de chômage régulier. Or le monde du travail actuel ce n’est plus des carrières longues dans les entreprises.
Exit la répartition et vive la retraite par capitalisation, c’est de cela dont on parle !!! Cela va beaucoup plus loin que ce que les 67 ans que le gouvernement Fillon a déjà fait et on peut envisager la suppression de l’âge légal de départ cela ne changera rien puisque le revenu sera fixé individuellement. Donc ceux qui ont des gros revenus peuvent cotiser plus, ceux qui ont des petits revenus cotiseront plus longtemps pour avoir une retraite décente. Mais qui est smicard en France ? Il en existe encore de çà ?

Revaloriser les petites retraites
Reste le problème lancinant des toutes petites retraites, des retraites à 400, 500 ou 700 euros. Le plan de rééquilibrage doit se poursuivre avec des objectifs inscrits dans la nouvelle loi-cadre que nous ferons adopter sur le principe d’une réforme des retraites et d’une réévaluation des toutes petites retraites qui sont dans notre pays quelque chose qui n’est pas acceptable durablement.
 Ceci concerne uniquement les retraités d’aujourd’hui pas ceux de demain, la proposition précédente c’est l’inverse !!! On sait donc à quel électorat s’adresse cette dernière mesure.

Je pourrais continuer longtemps à vous passer au crible les gentilles propositions de ce monsieur fort aimable mais qui ne sera plus là pour voir les effets de son détricotage social.

Si vous étiez un citoyen éclairé comme vous dites si bien, vous iriez faire un tour du côté des programmes des autres candidats de droite ou de gauche, histoire de comparer point par point.

Et vous seriez faire la différence entre un article très orienté et un qui se veut plus neutre.

Par ailleurs, comparez bien les deux graphiques, car je ne sais par quel artifice avec des tranches très similaires, on peut quasiment arriver à des résultats du simple au double. Le nombre de contribuable ne suffit de chaque tranche ne suffit pas à tout expliquer.

Enfin un programme ne se résume pas à l’imposition (même si c’est le nerf de la guerre).