Melara

Ah désolée. Comme quoi on est jamais assez explicite. Il s’agit des déclarations des responsables socialistes.

Il se dit que la série américaine Law & Order : special victim unit, se basera dans le premier épisode de la 13 ème saison sur l’affaire DSK. Un italien remplaçant un français. Dès septembre on aura un aperçu du regard Hollywood sur cette affaire.
De quel côté sera la diabolisation pour reprendre l’analyse d’easy ?
J’imagine que beaucoup y chercheront des éléments nouveaux susceptibles d’éclairer cette affaire, en raison de la frustration que fait naître l’absence d’un procès pénal. Alors qu’il ne s’agirait que d’une œuvre de fiction et pas d’un documentaire.

De telles déclaration ne donnent pas le sentiment d’une grande capacité d’analyse politique. Car il serait étonnant que le PS ne vienne pas de perdre beaucoup de voix.
Souhaitons pour eux qu’ils tablent sur autre chose qu’un profond rejet du président actuel pour remporter la présidentielle.

J’aimerai que quelqu’un m’explique comment le bureau du Procureur arrive à tenir un raisonnement aussi étonnant dans sa conclusion : (je cite la traduction de Rue89)

L’ADN de l’accusé, provenant de tissus cellulaires, a été trouvé sur la bande élastique des deux collants et sur celui de la culotte.

L’ADN de l’accusé, également provenant de tissus cellulaires, a aussi été trouvé sur l’entrejambe des collants clairs, mais pas sur celui des collants sombres ou de la culotte.

Parce qu’un individu peut toucher des textiles sans obligatoirement y déposer de l’ADN, ces résultats suggèrent que l’accusé à touché les sous-vêtements de la plaignante mais ils ne contredisent ni ne confirment les déclarations de la plaignante, qui affirment que l’accusé a placé sa main à l’intérieur de ses sous-vêtements et touché directement son sexe.

Je pense aussi à la lecture de cette traduction que dans cet exposé le bureau du Procureur occupe la place de« l’avocat du diable » (la défense de Mr Strauss Kahn) et qu’il n’a pas rencontré de soutien pour une contre-argumentation chez les experts qu’il a consulté.
En particulier, il n’a pas recherché une expertise sur le comportement spécifique des personnes violées après ce traumatisme. Ceci aurait pourtant rendu les incohérences notés sur le récit de l’après, cohérents avec un état post-traumatique. Si madame Diallo avait été une manipulatrice, elle aurait construit un discours cohérent de bout en bout. Un discours ayant tout pour plaire à des personnes recherchant un discours logique. Personnes faisant l’impasse sur le fait qu’ils ont affaire à un humain et pas à un robot.