minidou

Les différences entre les deux conflits sont manifestes :
- Les Ouighours ne sont pas « occupés », dans la mesure où ils sont citoyens chinois.
- On parle ici d’une repression policière, même violente ou injustifiée, pas d’un bombardement massif de populations civiles.
- Aucune résolution de l’ONU n’enjoint la Chine à quitter le Xinjiang.
Cependant on remarque en Chine un dangereux glissement d’un nationalisme chinois, vers un nationalisme Han. C’est en général ce qui creuse la tombe des empires multinationaux. L’URSS à chuté quand le nationalisme russe a pris le dessus sur le patriotisme sovietique, idem en Yougoslavie lorsque le nationalisme serbe s’est réveillé. Ces empires doivent toujours limiter la tentation nationaliste du premier groupe national, sous peine de voir les « nations » minoritaires quitter l’empire.

Drôle de point de vue, c’est en soutenant une guerre qu’on l’évite ??? La logique neo-con a parfois une profondeur insondable...

Si tu m’appelles « ton minidou » je risque de surtout produire des ronronnements ;)

Dans tout pays démocratique, il existe d’une part un moyen légal de modifier la constitution, de l’autre une procédure légale pour destituer le chef de l’état.
Or, si on admet l’argument selon lequel le président à violé la constitution, ce n’est certainement pas à l’armée d’en juger, mais à un conseil de « sages » comme en disposent la plupart des Etats démocratiques (conseil constitutionnel en France, court suprême aux USA...). Deuxièmement, une fois tranchée l’accusation, ce même chef de l’État doit pouvoir retirer son projet s’il est anticonstitutionnel, et s’il est avéré qu’il n’en a pas l’intention, subir une procédure de destitution telle que définie par la loi...Or aucuns de ces deux éléments nécessaires n’a été respecté ici, et l’on ne peut que qualifier ce coup de force de coup d’État militaire...Justifier ce coup d’État par légalisme, c’est du grand foutage de gueule en somme...

Le « miracle » irlandais doit beaucoup (si ce n’est tout) aux fonds structurels européens et à sa politique de dumping social (avec un moins-disant social et règlementaire systématique).
Tout cela est bien fini pour les futurs États européen (nouvel adhérent ou scission d’un actuel adhérent) ...Le niveau de vie en Bretagne et les nombreux élargissements à l’est donnent peu d’espoirs à un éventuel décollage économique via ces fonds, quand au dumping social, libre aux autonomiste de vouloir concurrencer la Roumanie ou la Bulgarie sur ce plan, mais je doute que ce soit politiquement très mobilisateur en vue d’un éventuel référendum sur l’indépendance...