minijack

chers coprolithe et consorts

Non,je ne suis pas ufologue, en tous cas pas au sens habituel, mais quand bien même je le serais que ça n’aurait rien à voir dans la conversation. C’est trop facile d’accuser immédiatement quelqu’un de légèreté dans une matière en faisant un parallèle avec une autre matière non démontrable. Ce balayage d’un revers de main méprisant n’est pas non plus un raisonnement scientifique. Il ne s’appuie sur aucun argument, que sur votre propre sentiment d’inexistence du phénomène UFO. Vous raisonnez donc à partir d’a-prioris, comme trop de scientifiques. Pensez donc un peu comme un philosophe, rationnellement mais sans ostracisme, et vous découvrirez une autre vision du monde et de votre profession.

Nous n’avons visiblement pas les mêmes lectures, et je peux d’avance prédire que vous allez réfuter mes références pour non conformité avec celles estampillées par le Vatican des historiens. Qu’à cela ne tienne, j’ai l’habitude.

Pour l’hypothèse bétonnée de Khéops, j’ai lu attentivement les articles que lui ont consacré Science et Vie (qui n’est certainement pas suspect d’ufomanie) dans ses numéros :
- 1016 : Pyramides & fausses pierres : J. Ph. Lauer (suite), page 8 ;
- 1021 : Pyramides (l’affaire des) en fausse pierre, suite page 8 ;
- 1055 : Pyramides en fausses pierres : début des analyses (suite)page 10 ;
- 1071 : Pyramides en fausses pierres : la science persiste & signe, page 94 ;

et d’autres dans « La Recherche » ou « Pour la Science » dont je n’ai malheureusement plus les numéros. Ca date déjà de quelques années, mais comme le serpent de mer, l’affaire ressurgit en 2006 sur le Net sous la plume d’universitaires américains !... Allez-vous eux aussi les taxer d’être des ufologues ?

Une chose me scandalise particulièrement : un certain anthropologue (dont je ne citerai pas le nom mais que tout le monde reconnaitra) a bâti sa fortune sur une supposition gratuite depuis quarante ans. Ce monsieur bardé de diplômes nous a fait croire gravement que nous étions les descendants d’un ancêtre humanoïde nommé Lucy. Des dizaines de bouquins nous expliquaient que la race humaine avait ses racines quelque part à l’Est de l’Afrique et que tous découlaient de là. Et puis... Soudainement dans les années 2000... Pouf ! On apprend que ça n’est pas possible pour la bonne raison que l’Homme de Néanderthal et l’Homo-sapiens sont de deux espèces différentes. Ils n’auraient donc jamais pu se croiser au sens génétique. Tout comme un âne et une jument donnent un mulet stérile, incapable de se reproduire, cette brave Lucy et notre véritable ancêtre n’ont jamais pu rien faire ensemble de durable. Ca n’empêche pas qu’on ait continué à nous enseigner des conneries et que ce monsieur serve de mentor scientifique à des séries télé très intéressantes, mais où l’impossibilité de son hypothèse est plus qu’estompée...

Pour Glozel, vérifiez vous-même vos sources. Les dernières datations ne démontrent qu’une chose : que le site a été occupé depuis des temps immémoriaux et par des gens très différents à des dates différentes.

Mais avez-vous VU vous-même les éléments ? Moi oui. Ces tablettes sont à l’évidence bien plus anciennes qu’on veut bien le dire et toutes les mesures n’ontpas été rendues publiques. C’est toujours très chagrinant pour l’académie que devoir reconnaitre ses erreurs. Elle n’en fait donc pas ! Je vous fais pourtant ce crédit que dater par thermoluminescence des minéraux sortis de leur contexte depuis 70 ans n’est pas si simple que dater des os au C14, et que cette affaire ayant été traitée par-dessous la jambe depuis le début par des amateurs, il est aujourd’hui très difficile de démêler le vrai du faux.

Concernant le sujet de cet article, j’ai trouvé par ailleurs un commentaire d’un journaliste scientifique éclatant de vérité sur la position des savants habilités à parler de sciences. Ce commentaire le voilà : « Les chercheurs acceptent facilement l’histoire des sciences si elle se conforme à l’avancée rassurante du progrès : autrefois on ne savait pas, aujourd’hui on sait davantage. »

Ca résume tout. Or, cette manière de penser l’histoire de façon linéaire est fausse. La technologie fait tous les jours la démonstration de ses avancées par bonds erratiques, par sauts inattendus, comme le bond énergétique d’un électron en physique qui va provoquer une réaction en chaine, et si aujourd’hui le Net nous permet de diffuser partout des théories - sérieuses ou fumeuses - c’est que la communication permet de partager ces connaissances. On peut donc en croiser les évaluations et adopter les meilleures. Autrefois, la communication n’était pas si aisée, et de nombreuses trouvailles locales se sont perdues avant que d’être transmises.

On découvre pourtant chaque jour des choses étonnantes et inexplicables. Par exemple, comment les chinois ont-ils pu fabriquer des objets en fonte d’aluminium dès le 2ème millénaire avant JC, alors que nous n’avons découvert l’électrolyse qu’au XIXème siècle ? Comment les Aztèques pratiquaient-ils des opérations crâniennes, mais surtout comment les rebouchaient-ils avec des plaques de platine, quand on connait le niveau de température nécessaire à la fusion de cet élément ?

Je pourrais continuer comme ça pendant des pages.

Sans vouloir relancer la question de Ch. Colomb, il est pour moi une évidence qu’aucun historien ici présent ne prend en compte pour la cartographie de Colomb, c’est le fait que son beau-père portugais était un Chevalier du Christ, autrement dit un héritier du « Temple » (ordre aboli seulement 80 ans avant), et ce dernier disposait de cartes dont nous ne pouvons toujours pas expliquer qu’elles représentent l’antarctique AVANT la dernière glaciation, ainsi que les côtes OUEST de l’Amérique AVANT leur découverte !!! Certes les distances étaient fausses, mais le renseignement lui était bon... Qu’on m’explique !

Bref, soyez donc un peu plus modestes, messieurs les historiens. Sans se refugier immédiatement dans de supposées inepties ufologiques, reconnaissez avec moi qu’il y a des tas de choses qui nous échappent totalement parce que nous ne savons pas accepter une évolution non chronologique du savoir, alors que nous le devrions.

D’ailleurs, tant que nous ne saurons pas ce qu’est le TEMPS, - est-il linéaire ou pas ? - que pourrons-nous expliquer de l’Histoire humaine ?... Je vous invite à ce sujet à lire mon dernier roman : « Saga Deus Temps UN ».

Cette réponse aurait probablement mérité un article complet. Je me réserve de l’écrire un de ces jours.

.

@ Horemheb

Je SUIS historien « de fait », même si je ne puis légalement prétendre au titre, je prétends être un minimum analyste de notre passé et j’y porte un regard lucide, sans oeillières ni parti-pris, au point que des amis de mes enfants m’ont un jour déclaré : « Vous nous faites vraiment découvrir l’histoire sous un jour passionnant. Ah ! Si on avait eu un prof comme vous !... »

Depuis 1997 mon site Royalement-Vôtre figura longtemps dans les 5% des plus fréquentés du web français. S’il a un peu vieilli et est aujourdhui dépassé par des sites commerciaux qui y ont mis des moyens financiers importants, quelques 300 000 visiteurs l’ont parcouru en dix ans et d’innombrables félicitations me sont parvenues. Il est même référencé dans les liens documentaires de certaines universités américaines et fut un temps indexé par la chaîne « Histoire », et de nombreux profs se sont enregistrés dans ma base. Curieusement plus de belges ou de canadiens que de français. Allez savoir pourquoi ?

Il faudra peut-être un jour que je me décide à faire valider ces acquis. Si vous acceptiez d’être mon directeur de thèse, on pourrait en parler...

@ coprolithe

Pas de malaise. On peut blaguer aussi.

Je n’ai pas dit que j’étais d’accord avec les assertions et hypothèses de Mourey. Je dis simplement qu’il est sain que les gens comme lui puissent s’exprimer quelque part et qu’Agoravox est un lieu parfait pour cela.

Ca n’empêche pas effectivement les « pros » d’utiliser des moyens d’investigation modernes. Mais les moyens techniques ne sont jamais que des outils. Tout dépend ensuite des conclusions qu’on tire des expériences et les choses les plus évidentes ne sont pas toujours acceptées comme telles par l’establishment. Certains blocages psychologiques demeurent.

A preuve : la construction de Khéops avec une espèce de béton moulé, hypothèse pourtant largement démontrée par l’examen des pierres en laboratoire (et apportant une explication d’une limpidité éblouissante aux questions qu’on se pose depuis des générations d’égyptologues) n’est toujours pas acceptée comme une hypothèse vraisemblable par le corpus des professeurs Nimbus. Sans doute est-elle trop éblouissante pour eux. La vérité aveugle quelquefois.

Et ceci n’est pas spécifique à l’Histoire ou aux sciences humaines. On nous a déjà fait le même coup dans un tas d’autres domaines, la tectonique des plaques par exemple pour ne citer que celui-là, qu’il aura fallu pas moins de quarante ans pour voir enfin enseigner dans nos écoles !... Autre exemple dans votre domaine cette fois : Que pensez-vous de Glozel ? Etes-vous seulement allé voir les découvertes d’Emile Fradin et son père ? Une écriture de 7000 ans d’âge ! Ca révolutionne tout ce qu’on croyait de la naissance de l’écriture au Mésopotamie. Là encore, près de 60 ans avant qu’on commence à prendre la chose au sérieux !...

Et je ne parlerai même pas des médecines douces. L’accupuncture multimillénaire vient seulement d’être intégrée dans le domaine médical occidental. Les opérations chirurgicales sous hypnose sont pratiquées en Belgique depuis plusieurs années. Pourquoi toujours pas en France ?

Alors, tous ces soi-disants experts, mandarins qui sont sensés savoir tout mieux que tout le monde, ils sont un peu comme les hommes politiques, trop vite dépassés par l’intelligence collective dès lors qu’un réseau neuronal suffisant comme Agoravox permet de poser les choses sur la table.

L’histoire n’étant qu’un hobby pour moi et travaillant dans le domaine informatique depuis vingt ans, j’ai personnellement choisi une autre voie en créant mes propres sites bien avant la naissance d’Agoravox. Je n’inonderai donc pas AV de chapitres successifs remplis d’hypothèses fumeuses, mais, pour revenir au véritable sujet de cet article, je considère qu’il est bon que toutes les thèses même les plus farfelues soient exprimables. Des gens comme vous (ou moi) peuvent ensuite y apporter les corrections ou remarques nécessaires et indispensables. Et soyez sûr qu’en fin de compte le lecteur néophyte s’y retrouve, même s’il n’a pas sa licence d’histoire.

.

Oui, c’est un peu simpliste de donner de la voix pour en fin de compte ne proférer que des recommandations d’évidences sans même étayer par des yaka faut qu’on...

On ne peut qu’être d’accord avec le contenu de cet article, qui devrait de plus s’adresser à TOUT candidat et pas seulement aux trois vedettes des merdias, mais dans le fond il n’apporte rien de concret.

.

@ coprolithe

Permettez-moi de jeter une pierre dans votre jardin, et pas un simple étron.

A propos de E. Mourey, vous dites :"il n’y a pas d’autres courants, il n’y a que Mourey et ses élucubrations poético-mystiques, il n’y a pas d’arguments dans ses textes (il interprète comme il veut des passages tronqués d’auteurs antiques, du style Platon, dit ça mais en réalité il pense autre chose et dès qu’il arrive sur du concret par exemple l’architecture de Petra, il trouve quelqu’un pour montrer ses errements... mais à part réfuter d’autorité, il ne cherche pas à convaincre qui que ce soit... cela devient très lassant)

.../...

le problème principal est qu’en science on ne peut pas avancer n’importe quoi comme cela il faut prouver un minimum de choses..."

C’est effectivement de votre jardin que vous voyez les choses comme ça, mais E. Mourey a parfaitement le droit de « penser l’histoire autrement » et d’écrire ce qu’il pense. Même si ce qu’il pense est faux.

Il faudra un jour qu’on se mette dans la tête que l’Histoire n’est PAS une SCIENCE. C’est une science HUMAINE, ce qui est très différent.

Napoléon disait que l’histoire est écrite par les vainqueurs. Bien qu’on le présente toujours comme un visionnaire très en avance sur son temps, il avait tort. L’histoire ne s’écrit pas QUE par les vainqueurs. Elle s’écrit par les politiques, et seulement durant le temps où ils sont au pouvoir. S’ils y restent longtemps, et particulièrement de pères en fils comme ce fut le cas de nos royautés et de la caste religieuse, alors, on est amené à croire ce qu’on nous a inculqué, parce que c’est la seule chose qui est laissée à notre disposition, outre le conditionnement psychologique qui va avec. Tout le reste a été interpolé, trafiqué, ou carrément gommé. Et pas seulement du temps des monastères remplis de moines copistes. C’est toujours vrai de nos jours. (voir les médias américains depuis cinq ans)

Mais dès qu’on trouve des choses dissonnantes des prétendues vérités enseignées par l’université ou par la religion (et ce fut très longtemps la même chose), on est amené à se poser des questions... E. Mourey en pose. Et de sérieuses ! C’est son principal mérite et Agoravox fait très bien de l’accueillir.

Les réponses qu’il apporte à ces questions sont évidemment plus discutables. Qu’il y mêle une certaine « poésie personnelle », comme vous dites, c’est le lot de nombreux chercheurs indépendants, mais ce sont aussi très souvent les chercheurs indépendants qui font avancer le schmilblick en osant poser sans complexe les problèmes sur la table. Chose que peu de docteurs autorisés s’autoriseraient à faire sans risque d’y perdre leur sacro-sainte crédibilité.

C’est en cela que la démarche de E. Mourey m’intéresse. Parce que, quelle que soit sa fantaisie apparente, elle concourt à agiter le bocal d’alligators.

.

Je constate qu’une fois de plus, notre ami DW cristallise l’attention sur un forum faisant suite à un sujet dont ça n’était pas le but premier. Vraiment très fort ! Bravo Demian, même si je conçois que ça n’est pas complètement volontaire mais pour une bonne part à ton corps défendant. C’est comme ça, ce monde a besoin de symboles pour exister : Tu as gagné ta nomination aux césars de la notoriété virtuelle.

Blague à part, dans un langage qu’on a parfois du mal à comprendre, DW ne dit pas que des bêtises... (euphémisme volontaire)
Une phrase comme celle-ci par exemple mérite d’être relevée : « L’espace internet est un espace psychique et les corps y ont des tailles à la mesure des psychés qui s’y rencontrent s’entretissent ou qu’elles se confrontent. »

Une telle sentence ne peut provenir QUE d’un artiste. Non pas un artiste du verbiage ou de quelques aimables graffiti, mais un artiste de la VIE. Et je ne suis pas là pour jeter des fleurs à la star locale, Dieu sait que nous ne sommes pas d’accord sur tout, mais en tant que modeste écrivain moi-même je sais reconnaître quand j’ai un artiste devant moi.

Et AGORAVOX, puisque c’est quand même le sujet de fond, a raison de lui laisser le soin de régler ses comptes lui-même. Avec la plume aiguisée qu’il promène de forum en fora, l’homme en est largement de taille. (de taille de plume évidemment... non, je déconne ! )
Cette attitude de respect de l’auteur offre un double avantage : premièrement ça permet de maintenir de l’animation là où parfois ça pourrait venir à manquer. Et secondement, je n’ai pas peur de le dire, ça relève le niveau culturel général. Pourquoi ? Parce que ceux qui comprennent le langage ésotérique de Demian sont aussi ceux qui répondent à ses messages. Le personnage omniprésent agit comme un filtre d’écrémage. Il a des avis sur tout. Parfois, même souvent, très discutables - mais c’est ce qui les rend précisément intéressants -, et toujours rédigés dans des termes savoureux et très personnels. Ce type est un génie de la « communication ésotérique », paradoxe s’il en est.

Et moi je dis : Respect et chapeau MONSIEUR Demian !

Et bravo à Agoravox. C’est très malin au plan marketting. Je me suis souvent demandé si DW n’était pas rémunéré par Agoravox pour animer ces pages...
En même temps, je me dis que Demian écrit tellement, et tellement partout, qu’il ne doit plus lui rester beaucoup de temps pour dormir, faire l’amour comme il sait si bien en parler, et peindre... Dans le fond, s’il était payé comme animateur, ça ne serait qu’un juste retour des choses...

.