minijack

Mon cher Voltaire

Félicitations pour le succès de cet article repris dans les sélections de Google actualités.

Je suis tout à fait d’accord avec votre analyse de « l’offre » politique, dans ses grands traits et pour la distribution des rôles et arguments.

Néanmoins, je suis plus réservé quand vous dessinez les caractères des personnages. Vous n’avez visiblement aucune tendresse pour Ségolène. Quand je lis ceci :« Ségolène Royal ne peut définir de projet de société qui l’enfermerait dans un certain nombre de contraintes. Elle emprunte donc au gré des évènements des exemples et références multiples qui peinent à former un ensemble cohérent. », je vous trouve même d’un parti pris surprenant chez vous. On pourrait croire que vous n’avez pas vu son intervention du Dimanche 11... Une telle malhonnêteté intellectuelle de votre part, qui consisterait à écrire sur un sujet que vous ne connaissez pas, me paraît improbable et j’en conclus donc que c’est volontairement que vous avez choisi de présenter cette candidate comme une jolie nunuche indécise, demi-soeur de Barbie et de Bécassine.

La vérité est que cette dame surprend par ses nouvelles méthodes, son ouverture au dialogue et un degré d’écoute très inhabituel chez les politiciens. Elle a EFFECTIVEMENT tenu compte des remontées (revendications et propositions citoyennes), au contraire de ce que font généralement les hommes politiques qui ont une fâcheuse tendance à « tout savoir » pour leurs concitoyens.

Je trouve personnellement tout a fait sympathique cette apparente « incertitude de sa propre pensée » présentée comme un défaut mais qu’il ne faudra pas confondre avec de l’indécision face à une crise. C’est tout simplement la preuve que, contrairement à d’autres, elle ne cherche pas à imposer ses propres vues à un peuple laissé dans l’ignorance, mais considère qu’elle doit INCARNER le peuple en toutes ses aspirations essentielles.

En ce sens elle est vraiment, doublement, « royale ».

Mais ce n’est pas à « Voltaire » que je devrais apprendre cela, n’est-ce pas ?...  

Moi aussi je l’ai regardé.

En effet, il a été très soft, et parfaitement, je dirai même redoutablement convaincant. Ca n’en est que d’autant plus dangereux, parce que ce qu’il dit, évoque ou dénonce, est effectivement à dire, à évoquer ou à dénoncer. Ce sont ses solutions qui sont inquiétantes. Mais là, dans ce type d’émission, personne n’était en mesure de les contrer. C’est bien dommage.

Même s’il n’est pas le raciste qu’on voudrait nous faire croire, le mieux est d’oublier ce personnage, incontestablement français et patriote (on ne peut pas lui retirer cela), mais également autocrate dangereux et intellectuellement malhonnête.

Les français ont non seulement la mémoire courte comme disait de Gaulle, mais ils ont aussi bien peu de jugeote. La fermeture des frontières et l’isolationnisme n’ont jamais été une solution pour aucun pays au monde. C’est même l’assurance absolue d’un déclin prévisible. Mais il faut avoir un peu vécu pour s’en rendre compte. Le Pen, en vieux dragon de la politique et avec l’avantage de l’âge, sait parfaitement que ses solutions sont erronées mais il ne va pas changer à son âge. Sa volonté de pouvoir est là, et il en sent la bonne odeur à portée de naseaux...

Par contre un second sondage réalisé seulement quelques heures après, montre une nette diminution de l’écart, pas encore suffisante pour Ségolène mais très nette tout de même : +1% Ségo et -1% Sarko. L’arithmétique des reports de voix devient difficile. Il peut commencer à trembler, l’énervé !

Moi ce que je vois sur le site du Figaro c’est un ARTICLE mis à jour le 12, mais rapportant un sondage des 7 et 8 Février, (cf :« L’enquête mensuelle TNS Sofres pour Le Figaro Magazine, réalisée les 7 et 8 février... »), c’est-à-dire AVANT le discours de Segolène.

erratum : Je voulais dire bien sûr un « 21 » avril à l’envers. C’est cette fois, en 2007, que ce sera le 22.