minusabens

Agor et aigri

Que pesez-vous ?

selon les estimations de la Cour des comptes le quinquennat de Sarkozy à lui seul représentera 34% de la dette globale de la France en fin 2012 soit environ 650 milliards € . Depuis 1974, soit 34 ans, ces prédécesseurs n’ont cumulé que 1.215 milliards €.

Que pèse Sarkozy dans la perte d’emploi depuis janvier 68 ? 500.000 chômeurs de catégorie 1 ou A de plus ! un détail. Vos comparaisons sont absurdes je vous épargne le « stupides ».

Vous ne savez visiblement pas de quoi vous parlez. Votre irresponsabilité me fait pitié J’espère que vous n’êtes pas un échantillon représentatif de l’intelligence publique et que ce besoin maladif de l’ouvrir pour l’épate n’est pas contagieux.  

Bonjour Pyralene

Votre affirmation suppose que Sarkozy soit présent au second tour, pas la mienne puisque ce ne serait pas une surprise qu’il le soit. Gainsbarre savait lire entre les lignes. Pyralene est plus terre à terre, il ne fume pas assez. Chacun son truc.

cordialement

Bonjour Samagora,

A l’instar de la plupart d’entre nous, vous êtes convaincu, comme le laissent croire les partis politiques et les médias, que le Président de la République doit définir et conduire la politique du pays et donc tout candidat doit présenter un programme crédible qu’il ne respectera pas. Vous êtes victime d’un malentendu sournois.

Ceci est un préjugé pur et simple, totalement inconstitutionnel. En voici les preuves :
Le mandat présidentiel est défini au Titre 2 de la constitution. Il n’est nullement question que la mission de cet élu soit de définir et conduire la politique de la nation. Bien au contraire l’article 5 dispose :

« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. »

En conséquence, le mandat du Président de la République ne lui confère aucun pouvoir en dehors de celui de dissoudre l’Assemblée nationale dans le cadre de sa mission de fonctionnement régulier des pouvoirs publics et d’appliquer, pour autant que les conditions soient réunies, exceptionnellement les pouvoirs que lui confère l’article 16.

Ainsi sa fonction de chef des armées ne lui donne aucune prérogative particulière sur celles‐ci puisque la force armée est, comme l’administration, à la disposition du Gouvernement en charge de déterminer et conduire la politique de la nation selon l’article 20 et que l’article 21 dispose :
« Le Premier ministre dirige l’action du Gouvernement. Il est responsable de la défense nationale. Il assure l’exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l’article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires. »

Vous le voyez jusqu’ici la plupart des candidats à l’élection présidentielle ont outrepassé la
constitution avec la complicité des partis qui en bafouent l’article 4 : « Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. » et l’ignorance mafieuse des medias.

Cette habitude malicieuse de tromper l’électeur sur la fonction présidentielle ne vaut pas loi. La coutume et l’usage ne sont pas constitutionnels. Les présidents ne gouvernent pas, ils ne peuvent recueillir l’ensemble des pouvoirs l’article 16 de la déclaration de 1789 : « Toute Société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de constitution. »forment le rempart de la démocratie consitutionnelle.

En supplément, les termes d’un mandat confié par un mandant, le peuple à un mandataire, l’élu, ne sauraient être modifiés par décision unilatérale d’une des parties contractantes. Ce qui signifie que, sans l’aval du peuple, le président ne peut modifier le pouvoir qui lui est confié par le suffrage universel, même si la révision constitutionnelle est adoptée par le Congrès. En effet le Parlement, réuni en Congrès ou non, n’a pas la compétence pour désigner ou élire le Président, ceci appartient au peuple souverain et à lui seul.

Influencé par cette prétendue tradition vous vous trompez donc de République
et de Constitution en évoquant une plate‐forme ou un programme présidentiel lié à un ou plusieurs partis. L’élection présidentielle ne consiste pas à confier mandat à un parti de gouverner. Un parti n’est pas éligible en France comme il l’est à l’occasion des législatives en Allemagne. L’élection présidentielle consiste à choisir un homme sans attache politique apparente. Il n’est pour s’en convaincre qu’à consulter le code électoral et la procédure de dépôt de candidature.

Le candidat n’est pas celui d’un parti c’est un homme ou une femme seul qui brigue le suffrage de ses compatriotes. Afin de faire campagne il est tenu, puisqu’une partie de ses frais sera payée par les fonds publics, de tenir une caisse personnelle en créant une association de financement personnelle afin de recevoir les dons et financements autorisés par la loi et rien d’autre. Ceci n’est pas l’affaire d’un parti, même si un ou plusieurs parti peuvent accorder leur soutien financier à un candidat de leur choix.

Il est grand temps, cher Samagora, que les Français prennent conscience de la duperie permanente de l’électorat dont ils sont l’objet et du détournement illégal systématique de l’institution présidentielle. Ne croyez vous pas ?

Garante de la démocratie, notre constitution, bien que bricolée par certains voyous avec la
complicité passive, discrète et regrettable, du Conseil Constitutionnel, tient encore la route si on la respecte.
 
Ne vous faites pas, par ignorance et bonne foi, l’écho complice ce cette classe politique
hypocrite dont vous êtes la dupe. Cette classe est constituée de parasites ambitieux et souvent arrogants qui se moquent de nous.

Merci de votre compréhension.

Cordialement.

Bonjour Philippe Sage

Excellent sujet de débat ! Merci d’y avoir songé.

Vous me donnez l’impression d’être le Monsieur Lune de la prévision électorale, l’autre face de Carmen Tessier. Vous n ‘avez du reste qu’une chance sur deux de vous tromper. Le confort de votre probabilité est douillet, le Pascal de la probabilité politique. Avec moins de risque on chute moins dur.

Toutefois je suis prêt à parier une poignée de nèfles blettes (elles sont plus comestibles) que votre prédiction ne se réalisera pas.

C’est au sein de son propre camp que réside la clé de sa défaite. Vous le savez, comme nous tous, certains dont cet excellent Monsieur Copé, Ministre délégué au budget de 2004 à 2006, qui oublia d’éliminer les pièces saisies lors de la perquisition à Bercy du juge Van Ruymbeke ne sont pas les meilleurs amis de l’actuel prétendu souverain. L’UMP est une bombe à retardement où, comme chez les profiteurs de Solférino, la base n’a rien à dire. Il semble plus vraisemblable que les divisions actuelles ne s’accentuent.

Ensuite, les troupes et sympathisants de Marine Le Pen qui se sont fait avoir une fois en 2007 et qui, pour la plupart sont d’honnêtes ouvriers et salariés ne soutiendront pas une seconde fois un Nicolas déliquescent, environné de corruption et d’affaires, qui profite de l’état et du Pape pour avantager sa personne et les siens. Le 8 mai, même Jeanne d’Arc ne couronnera pas le gesticulant dauphin.

Mon sentiment est que l’élection est des plus ouvertes sous l‘oeil goguenard de Parrain Chirac. Je n’imagine pas non plus l’écrasante victoire d’un DSK dont l’avidité n’envie rien à celle du collègue Sarkozy. Preuve que le noir et l’Hermine ne sont pas la couleur unique de la corporation des avocats, le marron semble très tendance dès que les plus ambitieux songent à la politique. 

Le PS en dépit des replâtrages apparents est un immonde panier d’arthropodes. Il pratique l’unité plurielle, une figure mathématique irrationnelle et singulièrement dépourvue d’avenir. Les Lang, Kouchner, Besson et les vieilles choses fripées à la Rocard, un Giscard de salon provincial, ont montré que l’appétit du pouvoir ne génère ni les compétences ni la loyauté. L’entourloupe et la carembouille mal ficelée sont à l’ordre du jour, rien de nouveau. Tous les ténors de cet aréopage semblent affamés d’oseille et d’enrichissement personnel, le cas Delors ne le dément pas.

Mitterrand qui trompa les Français avec le traité de Maastricht et l’aide de son Badinter préféré s’est multiplié comme les petits pains et pas seulement dans la branche Pingeot. Une telle image trompe de moins en moins d’électeurs et les adhérents qui cotisent ne suffisent pas
à assurer un résultat.

Les sondages du moment, je vous l’accorde plus que volontiers, n’ont aucune valeur pour demain, si ce n’est calmer les impatients en leur laissant croire qu’ensemble tout peu changer.

De là à prétendre, avec un doigt provocateur, que le fourbe de l’Elysée y restera est une affirmation plus que fragile et prématurée.
Et puisque nous sommes en pleine fiction la surprise pourrait venir d’une Marine Le Pen présente au second tour. 

Cordialement

Bonjour Shaytan

Depuis la signature en 1999 et surtout la ratification en mai 2000 par la France de la Convention de l’OCDE notre pays s’est engagé à ne plus pratiquer la corruption des acheteurs et à combattre celle-ci. C’est établi, entre 2000 et 2003, la France n’a cessé de contourner ce principe par l’intermédiaire notamment des sociétés luxembourgeoises. Ceci est donc le viol pur et simple d’engagements internationaux : c’est illégal !.
Les sociétes luxembourgeoises ont existé parallèllement jusqu’au 23 juillet 2010. Eurolux Gestion SA qui n’a plus déposé de Bilan depuis celui de 2006 est toujours inscrite au RC de Luxembourg. Pourquoi faire à votre avis ?

En supplément les rétro-commissions constituent un détournement de fonds publics pur et simple quelque soit le bénéficiaire de celles-ci. L’angolagate dénoncé par Charles Pasqua est aussi une affaire de retro-commissions. : c’est illégal. Les Belges font ce qu’ils veulent. La France doit respecter ses accords et sa Constitution.

Que de telles exactions existent est tout à fait regrettable. Que Jacques Chirac les ait combattues est absolument douteux. Ne parlons donc pas de moralisation des marchés publics ou internationaux. Quand M.Sarkozy commande, par exemple, des sondages sans respecter la loi sur les marchés publics il offre un autre exemple de l’illégalité permanente cultivée par les dirigeants politiques.