minusabens

Bonjour Michelouise

Si vous lisez avec attention les déclarations de Monsieur Millon vous pouvez constater que ce n’est pas le principe de la corruption sur les contrats d’armement qui est mis en cause mais celui des retro-commissions sur les contrats Agosta avec le Pakistan et Sawari II avecl’Arabie Saoudite. Il n’y a donc aucune raison de présenter Jacques Chirac comme l’Elliot Ness de la République. D’autant moins qu’il laisse en vie la SDI Heine SA et que les commissions sur les frégates de Taiiwan et sur l’Angolagate ont bien été versées. Ce en dépit de l’Article 18 du contrat avec Taiwan qui interdit les commissions de toute nature et le fait d’avoir ratifié la Convention OCDE contre la corruption.

Navré de ne pas comprendre votre point de vue mais après la signature en 1999 de la convention OCDE et bien que le Gouvernemnt soit celui de Monsieur Jospin, selon Gérard Philippe Menayas, Monsieur Pérol Secrétaire Général de l’Elysée et membre du Conseil d’Administration de la DCN était informé de ces commissions. Il se devait d’en rendre compte au Président et soyez certain qu’il l’a fait.
 
Monsieur Jacques Chirac est ainsi tout à fait complice de cette corruption avouée et poursuivie après l’an 2000 sur le secteur marchés de l’armement, une pratique en usage dans d’autres domaines de l’économie. Le sport , lui-même, n’est pas épargné, de nombreuses affaires internationales l’ont montré. 

La position déclarée par Maître Veil est indéfendable. Son client loin d’être une oie blanche ,victime de la médisance, a fait feu de tout bois, non pour moraliser , l’affaire de la Mairie de Paris en témoigne, mais pour s’imposer et couper les vivres à ses adversaires poltiques sans, lui-même, respecter les engagements internationaux qu’il a pris. L’affaire de l’Angolagate pour laquelle Charles Pasqua a évoqué les rétro-commissions n’est pas étrangère au principe apparemment combattu par le Sieur Chirac et pourtant qui aurait profité de celles-ci ?

Quand Monsieur Menayas affirme que des pots-de-vin ont été versés par les sociétés luxembourgeoises en 2002 et 2003 Monsieur Pérol étant partie à la DCN et Monsieur Raffarin étant premier ministre, Monsieur Chirac n’est pas intervenu. Il a laissé faire. Pourquoi ? Y aurait-il quelque rétro-commission pour quelque personnage du régime ?
Je l’ignore. J’expose des faits que les mouvements bancaires des sociétés luxembourgeoises, les dirigeants de la DCNI et d’Heine/Eurolux Sa (Menayas et Boivin) ainsi que les enquêteurs de la DGSE à croire Monsieur Millon et les déclarations de M.Thévenet confirment.

Je n’ai pas constaté que vous exprimiez autre chose qu’une opinion affective. Je vous remercie de communiquer les faits qui confirment votre affirmation.

Ce qui est ubuesque et hélas ! Sans humour. C’est votre intervention. Dommage pour vous.

Bonjour à tous

ERRATUM :

Au pagaraphe commencant :

Le 9 novembre, entendu par le juge Van Ruymbeke.... Veullez lire :
.....à l’occasion des visites à Luxembourg de ses émissaires, les 26 octobre et....

Merci

Bonsoir French Greg

Vous semblez posséder une grand expérience et un jugement d’expert. Je suis tout à fait de votre avis !

De quel article parlez-vous ? Du vôtre peut-être ?

Bonne soirée

Bonsoir Lerma

j’adore les contradicteurs

N’hésitez pas à vous défouler et à défendre votre opinion. Vous êtes le bienvenu. Minusabens ne parle ni le latin ni la censure.

A bientôt 

Bonsoir Grosminique

Encore heureux qu’il n’ait pas dit : les Goujons Pilchard mais son vocabulaire méconnait les ressources halieutiques. Fermez le banc !..de poissons bien sûr..