Mmarvinbear

C’est du grand n’importe quoi. Déjà c’est encore une pub cachée et franchement la modération ferait mieux de se montrer plus vigilante à ce sujet. Ou alors qu’elle crée alors une section « pub », ce sera plus franc.

Deuxièmement la visite du site de cette personne vaut le détour : la liste des 92 effets supposés de l’aspartame est assez croquignolesque. Il faudrait m’expliquer comment UNE molécule peut avoir des effets aussi variés que le saignement de nez, maux de têtes, insomnies, cernes sous les yeux, troubles de la vue, prise de poids, dépression, douleurs articulaires, douleurs thoraciques, asthme, etc, etc... En regardant la liste par ailleurs (qui incluent les troubles de la menstruation tiens...), je me rends compte qu’elle est à peu près la même que celle dont se plaignent les gens qui vivent près des antennes relais (parfois pas encore branchées...)... C’est curieux quand on y pense...

Troisièmement, le site se targue de relayer la thèse sur la nocivité de l’aspartam formulée par le Dr Blayblock. malheureusement, si ce neurochirurgien aujourd’hui retraité a bien formulé une telle hypothèse, il n’a jamais été capable de la démontrer.

C’est d’ailleurs le point faible du site et de cet article d’ailleurs.

AUCUNE étude sérieuse n’a JAMAIS pu prouver la nocivité de l’aspartame. L’étude de Bologne à laquelle se réfèrent les contradicteurs et qui semblait montrer une nocivité est rejetée par la communauté scientifique en raison de GROS PROBLÈMES DE PROCÉDURES ET D’ÉCHANTILLONAGE.

Découvert en 1965, l’aspartame est autorisée en 1974. La FDA suspend la molécule peu après en raison de suspiscions légitimes car un certain Donald Rumsfeld (déjà, oui...) avait autorisé la mise en vente de la molécule juste avant de démissionner de son poste pour prendre la tête d’une société vendant cette molécule... L’usage est rétabli en 1981 après que de nombreuses études aient CONFIRMÉ l’innocuité de la molécule.

En 1994 et en 2002 le caractère innoffensif de la molécule est réaffirmé en Europe et par l’AFFSA.

Que faut-il de plus ?

C’est du grand n’importe quoi ! Un article digne de la Nomenklatura, tout juste bon à passer dans la Pravda de la grande époque !

L’URSS est morte de sa propre incapacité à se réformer d’un système économique, politique et social qui n’a jamais véritablement marché et que seule la dictature du PCUS maintenait avec un minimum de cohésion.

L’URSS a commencé à mourir avec la mort de Brejnev : le Politburo l’a remplacé par Andropov, puis après sa mort rapide par Tchernenko, qui était tellement usé qu’il a passé pratiquement tout son règne de 10 mois à l’hôpital.

Voyant que la génération brejnivienne était mourante, le Politburo n’a eu d’autre choix que de désigner un membre de la génération suivante, Gorbatchev.

Ce dernier a voulu réformer ce qu’il n’allait pas dans le pays : incapacité de produire suffisamment de biens pour contenter les besoins même basiques de la population, retard technologique croissant avec l’Occident, production industrielle négligée par des travailleurs qui ne tirent aucun bénéfice de leur travail, et qui donc se désintéressent de leur productivité.

Symboliquement, ce sont les catastrophes naturelles du tremblement de terre d’Arménie et humaines de Tchernobyl qui ont montré au monde que le système soviétique ne produisait rien de valable : les victimes arméniennes sont mortes quand les bâtiments bâtis sous Staline et Brejnev se sont effondrés, alors que les immeubles plus anciens, et mieux construits avec des matériaux de meilleure qualité, ont eux résisté.

Tchernobyl lui a démontré le retard technologique incroyable des soviétiques : une centrale aux normes occidentales, pourvue d’une simple enceinte de confinement, aurait empêché la dispersion de la majeure partie des polluants radioactifs.

Gorbatchev a voulu réformer tout cela, mais cela n’était aps possible sans admettre les mensonges débités par le Politburo. Révéler les mensonges, c’était aussi briser la confiance en la parole du Grand Frère qui se révélait aussi incapable d’empecher la radio et la télévision occidentale de diffuser en Europe de l’Est.

Par la suite, l’ouverture du Rideau de Fer entre la Hongrie et l’Autriche a crevé l’abcès et déclenché l’hemorragie qui a vite emporté la RDA, la Pologne et la Tchécoslovaquie. La Roumanie et la Bulgarie, et enfin l’Albanie passèrent du coté Ouest alors que sachant que le PCUS n’avait plus ni les moyens ni la volonté d’envoyer les chars pour réprimer, les états baltes (Estonie, Lituanie et Lettonie) se sont affranchis du Grand Frère en déclarant leur indépendance.

Dépassé par les événements, Gorbatchev est alors victime d’un coup d’Etat perpetré par des conservateurs menés par Ianaiev qui tentent de reprendre les choses en main.

Mais la population moscovite, qui a gouté à la potion Glastnost et Perestroika, ne l’entends pas de cette manière et elle résiste, galvanisée par la présence d’un Eltsine qui y gagne ses galons de leader national et qui porte le coup fatal à l’URSS en en retirant la Russie par un vote du parlement local.

Alors non, l’Occident n’a pas tué l’URSS. Elle a fait ça toute seule.

Je me rappelle vaguement d’une polémique dans les années 70... Vallait il mieux avoir de l’eau en bouteille en verre ou en plastique ?

Les écolos avaient voté pour le verre, plus « naturel » et recyclable, mais dont le transport provoquait plus d’émissions de CO2 : et oui, à volume égal, le verre est bien plus lourd que le plastique et donc le camion doit consommer plus de carburant pour une distance équivalente...

Mais bon, personne ne peut penser à tout...

C’est vrai que les « Robin des toits » ne parlent jamais des antennes des gendarmeries ou des pompiers, qui ont une puissance largement supérieure à celle des antennes de portables...

C’est dire si ce sont des abrutis complets...

Mais au fond, quelle est la différence entre un véhicule de marque française fabriquée à l’étranger et un véhicule de marque étrangère fabriquée en France ???