Mmarvinbear

« Ce serait un peu comme venir dans une église démontrer l’inexistence du Christ, ARF. »

Nul n’est prophète en son pays...

« Et alors, peut être cesserez vous d’imaginer que le gouvernement us est bien le cœur de l’axe du bien » : Vous pouvez me dire quand j’ai dit que les USA étaient au centre de l’axe du bien ?

« (situé à mon sens, plutôt du côté des Inuit, enfin un pays qui n’a pas de bombe, ni même l’idée d’en fabriquer une !) » : Exact. Les anciens inuits se contentaient d’eugénisme social. Les personnes trop agées et les inutiles étaient abandonnés sur la banquise. Il paraît que Fillon suit cette piste pour sa réforme des retraites.

" J’avais pensé (mais quel niais, tout de même), que vu la configuration, il eût été plus facile faire un piqué direct et de de taper par dessus, ça me semblait plus facile... Et probablement plus judicieux en termes de dégâts.«  : Figure toi qu’il y en a eu d’autres pour se poser la question. Pour résumer, si j’ai bien tout compris, le piqué en boeing a été écarté pour deux raison : le première est qu’un avion de ligne mis en piqué est beaucoup moins stable et facilement manoeuvrable qu’en vol ordinaire. Le risque de manquer la cible était donc plus important.

Deuxième raison : piquer droit au centre n’aurait servi à rien, ou presque : au milieu du Pentagone, il y a un petit jardin. Même en piquant droit au centre, on aurait à peine égratigné le centre du batiment.

Bien sûr, on me dira »mais alors il suffisait de piquer du dessus droit sur une des ailes.« 
Certes, mais on en revient au point numéro un : un boeing en piqué n’est pas facilement manoeuvrable et le risque de tomber à coté est plus important. Et bye, les 70 vierges...

 »Etait-elle construite en béton désarmé ? S’agit-il d’une réaction psychologique, un down syndrom ? Ou peut-être un effet d’ondes raéliennes ??«  : Pour la tour 7, je t’invite à (re)lire la première partie ou à fouiner sur le net, il y a de tout.

 »Enfin, la présence de nanothermite dans les poussières est-elle la conséquence d’une transformation chimlque kérosène + structure métallique + béton + papier A4 80mg ?«  : A part Jones, aucun laboratoire n’est parvenu à trouver de la nanothermite dans les poussières.

 »auriez vous l’obligeance de faire toute la lumière sur l’assassinat de JFK ?«  : Lee Harvey Oswald. Maintenant, a t-il agi seul, là est toute la véritable question.

( j’adore les sarcasmes)

 »pourriez vous enfin nous fournir les preuves tant attendues des armes de destruction massive de Saddam Hussein dont Collins Powell nous a présenté des photos satellites argumentées de pléthores de témoignagnes ?" : Pas besoin, Powell a admis de lui-même s’être fait royalement entubé par son patron.

« Pitoyable attaque ad hominen... » : Ah mais je fais simplement le constat de ses démonstrations...

« Ais-je dit le contraire ? » : Oui. Je te recite : "Autrement dit, le poids de l’avion représentait une surcharge totalement minime (environ 0.05%) comparé au poids du bâtiment (environ 250.000 tonnes).« 

Nies-tu avoir écrit cela ?

 »De nombreuses études récentes tendent à démontrer exactement le contraire.«  : Aux dernières nouvelles, seul Jones reprend une étude de Niels Machin (j’ai plus son nom en tête et j’ai la flemme de chercher....). Qui sont donc ces »autres«  ? Des liens ! Des noms !

 »Et c’est peu dire. Lorsque je parle à des personnes de ces évènements, pratiquement tous ignorent l’effondrement d’une 3ème tour au WTC ce même jour.«  : Les articles sont disponibles à qui veut les lire. Nul organisme secret ne traque sur le net ceux qui tapent »wtc 7" dans google pour lui mettre une balle dans la tête.

Mais c’est comme pour tout : quand un gros événement se produit, il occulte les autres de moindre importance. Comme pour la mort de Farah Fawcett, complètement masquée par celle de MJ...

"Ben si on en croit la version officielle ça doit être ça un peu quand même. WTC1 et 2, les empreintes sont bien visibles, le pentagone, pas du tout ! Bugs bunny à géométrie variable quoi !«   :Oh mais tout le monde les a vues, oui.

Heureusement que j’avais précisé »sur le béton« . Dis, tu sais lire ?

 »Brillante explication : Les moteurs sont rentrés par les fenêtres en cassant quelques vitres et laissant le reste intact ! Le lecteur appréciera ..." : En regardant bien on voit que les rebords des fenêtres ne sont pas tout à fait intacts non plus.

Je suis déçu, tu trouvais mieux et plus solide avant pour essayer de me dénigrer...