Mmarvinbear

conspi : conspirateurs. Ici, adeptes de la théorie comme quoi le rapport officiel et les déclarations gouvernementales au sujet des attentats du 11 septembre ne sont que de gros mensonges.

Comme j’en ai marre d’écrire le mot en entier et que truther est horrible, j’abrège...

"tu montres que tu n’as rien compris ou que tu déformes volontairement les propos tenus dans le dernier message qui t’était adressé, où il ne fut jamais question de confier aux juristes la tâche d’exposer la théorie des poutres..." : je crois qu’il faisait de l’ironie quand au fait qu’ hormis Gage qui est architecte, aucun des grands conspis n’a de formation scientifique adéquate. Griffin est théologien, Jones est un scientifique mais spécialisé dans le nucléaire, un autre dont j’ai oublié le nom est ingénieur mais en hydrologie.

Si j’ai raison, alors c’est toi qui n’a rien compris sur ce soup là... :) :) :)

« Comment un effondrement unidimensionnel peut-il toucher un bâtiment ... qui n’est pas dans cette dimension ?
C’était la question posée par ffi et évitée magnifiquement par toi. » : Ah mais si ce n’est que ça ! Fallait le dire tout de suite, au lieu de se perdre en loghorrées ennuyeuses...

La réponse est : un immeuble qui s’effondre en ligne droite vers le bas projette inévitablement une quantité de débris variant selon la nature de l’immeuble, de sa hauteur de chute : les vidéos du WTC montrent clairement ce phénomène. L’énergie nécessaire à la propulsion est fournie par la force de gravité. L’impulsion qui éjecte les débris hors de la ligne droite (qui est la direction naturelle ) est une conséquence de l’effet catapulte : lors de la chute, un débris se place un instant sur un appui, formant un levier. La chute de débris de taille et de masse différente fournit alors le projectile d’une part et la force d’impulsion d’autre part. Bien entendu, le phénomène est très rapide, de l’ordre de la seconde. Très peu de débris peuvent se retrrouvés catapultés de cette façon et effectivivement, ce fut le cas au WTC. L’ejection se produit selon n’importe quel angle et les débris frappent les alentours au hasard, avec plus ou moins de force : Le WTC 7 étant dans l’alignement de la tour, il a reçu une plus grande quantité de débris que les immeubles adjacents.

Si vous regardez d’ailleurs des vidéos de véritables démolitions controlées, vous noterez qu’aucun débris massif ne part dans les airs. Ce qui est normal, car l’immeuble est préparé, affaibli et miné de telle façon à ce que tous les débris massifs tombent en ligne droite. Seule la poussière échappe au minage en raison de sa légèreté face au vent.

Je ne m’y opposerai pas.

Mais la réciproque est-elle vraie ?

"Pour ma part, je t’ai posé ainsi qu’à Marvin une question ultra simple qui parle de méthodologie scientifique et juridique, sans aborder les questions de fond et là encore, tu as brillé par ton absence pour y répondre, de même que tes compères de virée anti-conspi, Mmarvin et Muadib.«  : Pour ma part, j’ai répondu à ta question le 30 aout à 00:30.

 »Par pitié, ayez un peu d’amour propre. Cessez donc de vous ridiculiser comme vous le faites,"  : Avec un coup pareil, c’est toi qui sombre un peu dans le ridicule. Même pas capable de lire des réponses à tes propres posts... Mais le fait que tu te plaignes de n’avoir pas eu de réponse de ma part me prouve une chose : tu te fiches de lire les arguments de tes adversaires. Tu n’est pas ici dans une optique de discussion, mais de propagande.